Определение № 33-12118/2026 от 5 августа 2026 г.

УИД 16RS0044-01-2021-005470-49

Дело № 2-18/2022 (13-178/2026)

№ 33-12118/2026

Учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении частных жалоб без движения

29 мая 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы дела по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2026 года о возмещении судебных расходов, по частной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 и представитель ФИО3 подали частные жалобы на указанные выше определения.

Частные жалобы подлежат оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

В суд апелляционной инстанции направлен сформированный материал, содержащий оригинал определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2026 года по делу № 13-178/2026 о возмещении судебных расходов. Вместе с тем в поданной частной жалобе представитель ФИО3 просит отменить определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2026 года по делу № 13-178/2026 об отказе в прекращении исполнительного производства; при этом в мотивировочной части жалобы представитель ФИО3 выражает несогласие с несколькими различными судебными актами.

Сведений о вынесении Чистопольским городским судом Республики Татарстан определения от 10 апреля 2026 года об отказе в прекращении исполнительного производства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, к поданной представителем ФИО3 жалобе вопреки положениям пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Представитель ФИО3 в жалобе просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины лишь до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Вместе с тем в том случае, если жалоба подана на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2026 года о возмещении судебных расходов, то срок на её подачу не пропущен; в случае, если жалоба подана на иное определение, то соответствующий вопрос подлежит рассмотрению после уточнения требований жалобы. Просьбы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу самой частной жалобы не заявлено.

К жалобе, поданной представителем ФИО1, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины приложена копия извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа. Указанный документ не может быть признан допустимым доказательством уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведённым в пунктах 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что плательщик государственной пошлины обязан уплатить её самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом. В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платёжный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В платёжном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платёж и исключить возможность использования одних и тех же платёжных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений приравнивается к отсутствию такого документа и влечёт оставление заявления без движения, если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Необходимых сведений в представленном документе не приведено – в обезличенных данных о плательщике в ней указано лицо по имени Юрий, сведений о том, что данным платежом исполняется обязанность по уплате государственной пошлины ФИО1, не имеется; в извещении не указаны ни наименование суда, рассматривающего дело, ни категория спора, ни номер дела, ни сведения об обжалуемом судебном акте. Более того, в извещении не указано, что пошлина уплачивается именно за подачу частной жалобы; при этом платёж произведён 1 февраля 2026 года, за несколько месяцев до подачи частной жалобы.

Также к частной жалобе представителя ФИО1 вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложено доказательств направления или вручения копии частной жалобы ФИО3

Соответственно, частные жалобы поданы с нарушением требований, установленных статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьёй 322 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить частные жалобы представителя представителя ФИО3 – ФИО4 и ФИО1 – ФИО2 по данному делу без движения.

Предложить представителю ФИО3 в срок до 1 июля 2026 года включительно направить в Верховный Суд Республики Татарстан:

- уточнение с указанием обжалуемого судебного акта;

- в случае обжалования определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2026 года о возмещении судебных расходов – документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Предложить представителю ФИО1 в срок до 1 июля 2026 года включительно направить в Верховный Суд Республики Татарстан:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение копии мотивированной частной жалобы ФИО3

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.