Решение № 2-252/2025 2-252/2025(2-3747/2024;)~М-652/2024 2-3747/2024 М-652/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-252/2025

Дело № (2-3747/2024)

УИД: 54RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре: Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 АлексА.не об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ФИО2, ФИО3 АлексА.не с требованиями (с учетом их уточнений (л.д. 197,200) обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № с местоположением ориентира: <адрес>, путем запрета совершения следующих действий:

- сваливать снег на территорию данного земельного участка в местах общего пользования, а также на территорию, прилегающую к жилому дому по адресу: <адрес>;

- сваливать печную золу на территорию данного земельного участка в местах общего пользования, а также на территорию, прилегающую к жилым домам по адресу: <адрес>; <адрес>

Требования истца мотивированы нарушением его прав действиями ответчиков, которые сваливают снег и печную золу на земельном участке в местах общего пользования, а также сваливают снег и на территорию, прилегающую к жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец К. С.Н., его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что осуществляемый ответчиками золоотвал является небезопасным, поскольку создает угрозу возгорания с учетом наличия деревянных построек и их плотности. Также пояснили, что наличие снежных отвалов препятствует открытию ворот и выезду автомашины, поскольку выезд полностью завален снегом. Отсутствие в настоящее время снега не влечет прекращение нарушение прав истца, поскольку подобные действия могут повториться при наступлении зимы и выпадении снежных осадков.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, в их удовлетворении просили отказать по доводам письменных возражений (л.д.66-67,120,163,172-173). Не оспаривали факт сваливания печной золы, однако пояснили, что делали это возле своего дома, но на части земельного участка, находящегося в общем пользовании, отметив, что такая зола не является пожароопасной, а служит защитой от грызунов и других вредителей, опасных для частных домовладений. После вынесения органами МЧС предостережения несколько раз печную золу сваливали в бочку, но в настоящее время засыпают ею образовавшийся на земельном участке возле колодца обвал. Также в устных пояснениях указали, что осуществляли уборку снега и сваливали его к воротам в силу своих физических возможностей, а впоследствии постепенно увозили.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО4, К. Е.С. выразили мнение о законности и обоснованности исковых требований, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направили.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, заслушав объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обозрев истребованные судом материалы КУСП №,2341, представленные сторонами видео и фото, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу 27.06.2024г. решением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.12.2022г. по делу 2-2081/2022 (л.д. 83-87), установлено, что К. С.Н. и ФИО4 являются собственниками индивидуального жилого дома площадью 87,8 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома площадью 111 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 19.04.2013г. (с последующей легализации реконструкции по упрощенной процедуре в регистрирующем органе).

ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома площадью 44,3 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Также ФИО2, ФИО4, К. С.Н., ФИО6, К. Е.С. являются собственниками долей (1/20, 3/5, 5/90, 5/90, 5/90) в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Все указанные здания расположены на земельном участке, площадью 793 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м от /дата/, заключенного с Мэрией <адрес> (с последующими дополнительными соглашениями).

Указанным решением суда определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу г по адресу <адрес>, кадастровый №, с выделением в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 С. К. Е. С., ФИО6 части земельного участка согласно приложению № к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от /дата/ № С.1785.22:

-в пользование ФИО2 – часть земельного участка, обозначенную на схеме красным цветом;

-в пользование ФИО1, ФИО4 – часть земельного участка, обозначенную на схеме желтым цветом;

-в пользование ФИО5 – часть земельного участка, обозначенную на схеме зеленым цветом;

-в пользование ФИО7 – часть земельного участка, обозначенную на схеме синим цветом с вертикальной штриховкой (по точкам 14-25);

-в совместное пользование ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО6 – часть земельного участка, обозначенную на схеме синим цветом с диагональной штриховкой (по точкам №84-83) и серым цветом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27.06.024г. в редакции определения от 18.07.204г. об исправлении описки, вышеуказанное решение изменено, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно варианту № (схема №, приложение №) заключения Э. № Автономной некоммерческой организации центр независимой экспертизы и оценки "ОКИС Э." от /дата/ (л.д. 124,126-143).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности, при этом в соответствии с требованиями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на нарушение его прав действиями ответчиков, указывая, что последние сваливают снег и печную золу на земельном участке в местах общего пользования, а также сваливают снег и на территорию, прилегающую к жилому дому по адресу: <адрес>, <адрес>

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, факт сваливания ответчиками снега и печной золы подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также представленным видео, которое обозревалось судом (л.д. 9-17,74-82, 114-117,180-196). Из представленных фотографий и видео усматривается, что наличие снега в большом количестве объективно препятствует выезду с территории земельного участка. Данные обстоятельства в ходе судебного заседании также подтвердили ФИО4 и К. Е.С. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, ответчиками не представлено.

Сами ответчики в судебном заседании не отрицали факт сваливания печной золы, равно как и факт сваливания снега, что в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С целью пресечения подобных действий ответчиков, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы, что подтверждается истребованными по запросу суда материалами КУСП №,2341.

Доводы ответчиков о том, что печная зола не несет в себе угрозы пожарной безопасности, опровергаются вынесенным в адрес ответчиком ГУ МЧС России по <адрес> предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.02.2025г. №/ПРП (л.д. 174).

Вопреки позиции ответчиков, отсутствие в настоящее время снега не является достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку последние направлены на пресечение подобных действий ответчиков в будущем. В этой связи суд находит избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим, соответствующим положениям ст. 12 ГК РФ.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 АлексА.ну не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> с местоположением ориентира: <адрес>, путем запрета совершения следующих действий:

- сваливать снег на территорию данного земельного участка в местах общего пользования, а также на территорию, прилегающую к жилому дому по адресу: <адрес>;

- сваливать печную золу на территорию данного земельного участка в местах общего пользования, а также на территорию, прилегающую к жилым домам по адресу: <адрес>; <адрес>.

Решением может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.