Приговор № 1-146/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-146/2023

дело № 1-146/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000801-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 05 июля 2023 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева С.Н.,

рассмотрев 05 июля 2023 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<.....>», без государственного регистрационного знака, принадлежащим его знакомому ФИО3, двигаясь по проезжей части <адрес><адрес>, где в близи <адрес><адрес> был задержан участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 и старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором Свидетель №2, которыми ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения на месте, или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что отбыл наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток по постановлению мирового судьи за управление автомобилем в состоянии опьянения, без прав. У знакомого ФИО3 имеется автомобиль <.....>», без государственного регистрационного знака, которым ФИО3 разрешает ему пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле он отвез сына в школу и поехал на берег реки Волга в <адрес>, по дороге был остановлен участковым уполномоченным полиции, который, видя его состояние опьянения, в присутствии понятых, отстранил его от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Так же в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как понимал, что находится в состоянии опьянения, о чём также составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, в которых он и двое понятых расписались.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она совместно с мужем ФИО4, находясь в гостях у её родителей около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидели, как недалеко от их домовладения напротив <адрес> участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака. После дачи согласия, участковым уполномоченным полиции она и супруг были приглашены в качестве понятых. Около служебного автомобиля она увидела стоящий автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака, рядом с которым находился ранее ей незнакомый мужчина, которого участковый представил как ФИО2, управлявшего автомобилем с признаками опьянения. В их присутствии на вопрос участкового, употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, ФИО2 пояснил, что незадолго до того как сесть за управление автомобилем тот выпил спиртное - пиво. По внешним признакам было видно, что ФИО2 находился в состоянии опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. После этого, в их присутствии ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении. ФИО2 отказался от прохождения какого-либо освидетельствования на состояния опьянения, пояснив, что не видит необходимости проходить освидетельствование, так как не отрицает факт того, что выпил спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем «<.....>», без государственного регистрационного знака. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2, она и второй понятой поставили свои подписи. После автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2, был передан ФИО3 под сохранную расписку. После составления всех необходимых документов, с их взяли объяснение и отпустили. Инспектор разговаривал с ними и ФИО2 корректно, какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось. Её муж ФИО4 работает в <.....>» в <адрес> вахтовым методом, на вахту уехал ДД.ММ.ГГГГ, где находится по настоящее время. (т. 1 л.д. 68)

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 находились на обслуживающем ими административном участке в <адрес> сельского поселения <адрес>. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по дороге пер. Рабочий в <адрес>, на служебном автомобиле «<.....>», государственный регистрационный знак № регион, они увидели движущийся им на встречу автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака, был им остановлен на обочине дороги вблизи <адрес><адрес>. Подойдя и представившись, он попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является местный житель <адрес> ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал, что у того изо рта исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, последний ответил, что перед тем как сесть за управление автомобилем употреблял спиртное. В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а также сам ФИО2 не отрицал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление транспортным средством, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, ним были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Затем был составлен протокол о задержании транспортного, которым управлял ФИО2, и автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака, был передан под сохранную расписку ФИО3, а ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО2 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В связи с тем, что совершенное ФИО2 нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 31-32)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, в ходе дознания пояснил, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 находились на обслуживающем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 административном участке в <адрес> сельского поселения <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, на служебном автомобиле «<.....> государственный регистрационный знак № регион, они увидели движущийся им на встречу автомобиль <.....>», без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов, установления личности водителя и проверки его на причастность к совершению преступлений, а также возможного нахождения водителя в состоянии опьянения, автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака был остановлен на обочине дороги вблизи <адрес><адрес>. Подойдя и. представившись, он попросил предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является местный житель <адрес> ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал, что у того изо рта исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос, употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, последний ответил, что перед тем как сесть за управление автомобилем употреблял спиртное. В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а также сам ФИО2 не отрицал факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление транспортным средством, для проведения необходимых мероприятий и составления соответствующих документов, ним были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. Затем был составлен протокол о задержании транспортного, которым управлял ФИО2 и автомобиль «<.....>», без государственного регистрационного знака, был передан под сохранную расписку ФИО3, а ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО2 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В связи с тем, что совершенное ФИО2 нарушение имеет признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ и собранный материал был передан в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д. 29-30)

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им напротив <адрес><адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем «<.....>», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 3)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 11 часов 20 минут, согласно которому вблизи <адрес><адрес> ФИО2 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем <.....>», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (т. 1 л.д. 4)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.(т.1 л.д. л.д. 5)

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <.....>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 в состоянии опьянения, задержан и передан под расписку ФИО3 (т.1 л.д. 6)

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (т. 1 л.д. 15-17)

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не имеет. (т.1 л.д. 18)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО2 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту проживания участковым уполномоченным и поселковой администрацией характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО2 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль <.....>», без государственного регистрационного знака, переданный под сохранную расписку ФИО3, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-146/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области