Приговор № 1-325/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-325/2018

1-325/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МО МВД России «Кунгурский» по <адрес> городе <адрес>, с целью получения страховой выплаты за ранее утерянный мобильный телефон, сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно: указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов неустановленный мужчина на дамбе правого берега реки Ирень, возле территории Центрального рынка <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также картой памяти <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего подсудимый ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить сотрудников полиции в заблуждение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление, по данному заявлению сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 заведомо ложно донес о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, - по ч.1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности (л.д.36-38), но по месту жительства характеризуется положительно (л.д.41).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, семейное положение подсудимого, проживающего с матерью, имеющей заболевания, несовершеннолетней сестрой.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в соответствие со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 60 УК РФ, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для решения вопроса изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1, хранящееся в уголовном деле (л.д.21), - необходимо хранить в уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1, хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова