Приговор № 1-387/2021 от 1 июня 2021 г.

Уголовное дело № 1-387/21

66RS0001-02-2020-000585-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 02 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Мартыновой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Бычковой И.А., имеющей регистрационный номер 66/231 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 3927 и ордер № 095486 от 02.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Марины Николаевны,

<данные изъяты>

12.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.09.2020 около 17:05 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Ашан-Сити», расположенном в ТРЦ «Карнавал» по адресу: <...>, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 01.04.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, убрала в карманы надетой на ней куртки принадлежащее ООО «Ашан» имущество: сыр фасованный, закупочной стоимостью 131 рубль 53 копейки; конфеты грецкие весовые, закупочной стоимостью 171 рубль 48 копеек; смесь ореховую, закупочной стоимостью 88 рублей 07 копеек; шейку свиную весовую, закупочной стоимостью 160 рублей 10 копеек, после чего, направилась к выходу из торгового зала. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла, поскольку была задержана сотрудниками охраны магазина ООО «Ашан». В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Ашан» мог быть причинен ущерб на общую сумму 551 рубль 18 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник Бычкова И.А. и государственный обвинитель Мартынова Е.В. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, пояснил, что участвовать не желает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимой разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО2 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в ее вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила корыстное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направленное против чужой собственности, которое носит неоконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного преступления, положенных в основу обвинения, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возврате похищенного имущества, а также в силу ч. 2 указанной статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, молодой возраст, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, характеризуется положительно, искренне раскаивается в содеянном, пояснила, что трудоустроена неофициально, имеет доход. Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление ФИО2 совершила в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 12.08.2020. Согласно ответу на запрос, поступившему из филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, отбытого срока не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 12.08.2020, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 2 875 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Ермолаеву М.В., Бычковой И.А. (Т. 1 л.д. 40, 77), участвовавших по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединитесь неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 12.08.2020, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, ее защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самой либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова