Решение № 2-1377/2020 2-1377/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1377/2020

Дело №2-1377/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001561-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием помощника прокурора Оренбургского района Зайцевой О.Р.

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти – Профи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО«Айти – Профи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.

В обоснования заявленных требований указала, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО«Айти – Профи» в должности программиста 1С. Уволена с работы по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации за прогул.

Основанием для увольнения послужили акты комиссии об отсутствии истца на рабочем месте 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 мая и 01,02,03 июня 2020 года. В акте от 04 июня 2020 года указано, что истец не известила работодателя о причине отсутствия на работе (объяснительная отсутствует). Однако на полученное требование 01 июня 2020 года, истец направила почтовым отправлением объяснение о причине отсутствия на работе, которое ответчиком получено 03 июня 2020 года.

Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить объяснение по причине отсутствия на рабочем месте от 04 июня 2020 года, получены истцом 19 июня 2020 года.

ФИО1 считает ее увольнение незаконным и необоснованным, поскольку в период 29 апреля по 20 мая 2020 года (14 календарных дней, с учетом праздничных дней 1-5 и 9-11 мая) она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Затем, 20 мая 2020 года она отправила уведомление работодателю о приостановлении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате свыше 15 дней, в связи с чем, имелись законные основания отсутствовать на рабочем месте.

Заработная плата истца в период с 01 июня по 31 декабря 2019 года составляла 12972 рублей, и января 2020 года составляла 13950 рублей. Средний заработок за период с 04 июня по 11 июня 2020 года составляет 7816 рублей (13950*6+12972*6)/248*12.

Просит суд восстановить истца ФИО1 на работе в должности старшего логиста ООО«Айти – Профи».

Взыскать с ООО«Айти – Профи» в пользу ФИО1 средний заработок со дня увольнения по день фактического восстановления на работе.

В последующем ФИО1 исковые требования были уточнены. Просила суд восстановить ее на работе в ООО«Айти – Профи» в должности программиста 1С. Исключить исковые требования о взыскании с ООО«Айти – Профи» в ее пользу средний заработок со дня увольнения по день фактического восстановления на работе. Представила заявление с просьбой прекратить производство по исковому заявлению в части взыскания в ее пользу с ООО «Айти – Профи» средний заработок со дня увольнения по день фактического восстановления на работе. Истцу судом разъяснены последствия отказа от части требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем она указала в своем заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части восстановления ее на работе в должности программиста 1С в ООО«Айти – Профи», просила требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не отрицала, что она при поступлении на работу написала заявление с просьбой перевести на четырехчасовой рабочий день по семейным обстоятельствам в связи с состоянием здоровья мамы. Однако работала полный рабочий день, вела закрепленных за ней индивидуальных предпринимателей, консультируя их круглые сутки, о чем представила договоры по оказанию услуг по сопровождению программного продукта. Пояснила, в течение периода работы она получала заработную плату на карту, затем по ее заявлению ей выдавали заработную плату наличными. Заработную плату получала от общего размера половину. С приказами ее не знакомили, расчетные листы не выдавались. Объяснительную направила по адресу: <...>. Знала, что юридический адрес ООО «Айти – Профи» <...>, конверт в настоящее время находится на почтовом отделении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, истец проходила в организации стажировку, и после успешного прохождения стажировки 31 мая 2019 года написала заявление о приеме на работу, и одновременно написала заявление на четырех часовой рабочий день по семейным обстоятельствам. Приказом от 01 июня 2019 года принята на работу в должности программиста – консультанта 1С. Работала при пятидневной рабочей недели с двумя выходными: суббота и воскресенье. При приеме на работы истец была ознакомлена с Положением об оплате труда, Правилами внутреннего распорядка. Работодателем с истцом был заключен трудовой договор на полный рабочий день с указанием размера заработной платы за полный рабочий день. Дополнительного соглашения с истцом в части работы в день по четыре часа, не заключили, за что руководитель был привлечен Инспекцией труда в ответственности.

В период с 21 по 28 апреля 2020 года истец отсутствовала по листку нетрудоспособности. Согласно заявлению от 23 апреля 2019 года, ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней до 14 мая 2020 года. ФИО1 15 мая 2020 года на работу не вышла, отсутствовала полный рабочий день, в связи с чем, с 18 мая 2020 года составлялись акты. Уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, работодатель не получал. Задержка по заработной плате в организации отсутствует, данное было установлено проверкой Инспекции труда и прокурорской проверкой. Объяснительную работодатель также не получил, и из материалов настоящего гражданского дела увидели, что объяснительную истец направила по другому адресу <...>, который к ответчику не имеет отношения. Оридический адрес ООО «Айти – Профи» <...>. Поэтому получить объяснительную истца ответчик не имел возможности, и при составлении акта 04 июня 2020 года она отсутствовала. Истец ФИО1 фактически приступила к исполнению обязанностей на четырехчасовой рабочий день согласно ее заклинению, то есть по факту с ней трудовой договор с ней был заключен на четырехчасовой рабочий день.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему:

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 принята на работу в ООО «Айти – Профи» на должность программиста – консультанта 1С с 01 июня 2019 года с тарифной ставкой 6486 рублей без испытательного срока, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о приеме на работу от 31 мая 2019 года.

По трудовому договору №10 от 01 июня 2019 года, заключенному с ФИО1, работник принимается на должность программиста 1С, местом работы работника является: <...> (п. 1,2 Договора).

Работник обязан приступить к обязанностям 01 июня 2019 года (пункт 3 Договора), заработная плата состоит из оклада 12972 рублей в месяц (пункт 5 Договора), устанавливается пятидневная рабочая неделя, время работы с 09.00 до 18.00 часов (пункт 6 Договора).

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 7 Договора).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 93, 173 Трудового кодекса Российской Федерации установить с 01 июня 2019 года программисту – консультанту 1С ФИО1 режим неполного рабочего времени по семейным обстоятельствам с 9.00 до 13.00 часов. Основанием для режима неполного рабочего дня послужило заявление ФИО1 о переводе на четырехчасовой рабочий день от 31 мая 2019 года по семейным обстоятельствам.

В соответствии с Положением об отплате труда ООО «Айти – Профи», утвержденном 01 января 2019 года, в организации установлена повременная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени (пункт 2.2.,2.3. Положения).

Исходя из положений пункта 3 Положения размер оклада устанавливается Работнику трудовым договором, за выполнение нормы труда за месяц, является фиксированным.

В трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о принятии ФИО1 в ООО «Айти – Профи» на должность программиста – консультанта 1С по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Правил внутреннего распорядка ООО «Айти – Профи», утвержденных 01 января 2019 года, следует, продолжительность рабочего времени в организации установлена 40 часов в неделю. Начало работы в 9.00 часов, перерыв с 13.00 до 14.00 часов, окончание работы в 18.00 часов, выходные дои: суббота и воскресенье (пункт 5.2. Правил).

По заявлению работника может переведен на неполный рабочий день (пункт 5.3. Правил).

В силу пункта 6.4. Положения, работникам, проработавшим неполный рабочий период, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

Программист 1С, согласно должностной инструкции, утвержденной 01 июня 2013 года, выполняет функциональные обязанности, в том числе, по программному сопровождению конфигураций 1С-Предприятия.

По штатным расписаниям, утвержденным приказами от 27 декабря 2018 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, штат ООО «Айти – Профи» в количестве четырех единиц, две должности программиста – консультанта по 0,5 единиц на период с 01 января по 31 декабря 2019 года с тарифной ставкой 5 640 рублей, уральский коэффициент 846 рублей, всего в месяц 6486 рублей; на период с 01 января по 31 декабря 2020 года с тарифной ставкой 6065 рублей, уральский коэффициент 910 рублей, всего в месяц 6975 рублей.

Согласно табелям учета рабочего времени, за весь период работы ФИО1, начиная с 01 июня 2019 года, истец работала по 4 часа, при пятидневной рабочей неделе, с отметкой двух выходных в неделю, праздничных дней, дней нахождения по листку нетрудоспособности, и в спорный период прогулов.

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2020 года, ФИО1 отработала 14 дней, с 21 по 28 апреля включительно находилась на больничном, 29 и 30 апреля находилась в отпуске. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2020 года, ФИО1 с 01 по 17 мая находилась в отпуске, с 18 по 31 мая проставлены прогулы. За июнь 2020 года с 01 по 04 включительно проставлены прогулы, 05 июня – уволена.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Истцом ФИО1, на электронный адрес «itpofi56@mail.ru», на имя директора ООО «Айти – Профи» ФИО4, направлено заявление, в котором она сообщает о наличии задолженности по заработной плате в размере 74209 рублей, которая образовалась за 6 месяцев, и в соответствии с положением статьи 142 Трудового кодекса РФ, уведомляет о приостановлении своей работы до выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме.

Согласно подтверждению, заявление организацией получено 20 мая 2020 года в 16.53 часов.

Из представленных расчетных листков за период с июня по декабрь включительно 2019 года, ФИО1 начислена заработная плата в размере 6486, 00 рублей, удержано НДФЛ в размере 479, 00 рублей, к выплате 6007, 00 рублей.

За январь и март 2020 года начислена заработная плата в размере 6975, 00 рублей, удержано НДФЛ в размере 543, 00 рублей, к выплате 6432, 00 рублей.

За февраль 2020 года начислена заработная плата в размере 6615, 82 рубля, удержано НДФЛ в размере 496, 00 рублей, к выплате 6119, 82 рубля.

За апрель 2020 года начислена заработная плата в размере 7590, 69 рубля, удержано НДФЛ в размере 623, 00 рублей, к выплате 6967, 69 рубля.

В соответствии с реестром №HUM за апрель 2020 года, ФИО1 перечислили согласно платежному поручению № от 08 мая 2020 года пособие по временной нетрудоспособности за период с 21 по 23 апреля 2020 года в размере 687, 92 рубля.

Согласно реестрам, являющимся приложениями к договору о перечислении денежных средств с июня по октябрь 2019 года ФИО1 перечислялись денежные средства 20 числа и до 5 числа месяца в размере 1000 рублей и 5007, 00 рублей; за март 2020 года перечислена заработная плата в размере 1000 и 5 432 рублей. С октября 2019 года по февраль 2020 года ФИО1 выдавалась заработная плата два раза в месяц 20 и 5 чисола месяца по декабрь 2019 года включительно в размере 1000 рублей и 5007, 00 рублей по платежным ведомостям; за январь и февраль 2020 года в размере 1000 и 5 432 рублей. Перечисление заработной платы за весь период также подтверждается платежными поручениями, платежными ведомостями, в которых истец расписывалась за получение заработной платы собственноручно.

Согласно справке № от 17 июля 2020 года, ФИО1 работала в ООО «Айти – Профи» с 10 июня 2019 года по 04 июня 2020 года в должности программиста – консультанта 1С в режиме неполного рабочего дня, средняя заработная плата составила 6687, 19 рубля.

Из анализа вышеприведенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что у истца ФИО1 отсутствовали основания для осуществления действий в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 в спорный период работала, ей начислялась и выплачивалась ежемесячно (два раза в месяц) заработная плата за весь период пропорционально отработанному времени, задержка выплаты заработной платы перед истцом на срок более 15 дней. Указанный в уведомлении о приостановлении работы как не выплаченный размер заработной платы, ничем не подтвержден.

Что касается заключения трудового договора с истцом на иных условиях, и отсутствие документа, подтверждающего, что условия трудовых отношений были изменены, не свидетельствует о задержке истцу заработной платы. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она обратилась на имя директора с заявлением о переводе ее на четырехчасовой рабочий день в связи необходимостью ухода за мамой. Не оспаривала, что она за весь период работы получала ежемесячно заработную плату, составляющую половину размера от оклада, установленного по трудовому договору. Также подтвердила, что ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности и отпускные. Фактически приступила к исполнению своих обязанностей на четырехчасовой рабочий день, что следует из ее заявления и приказа об установлении истцу четырехчасовой рабочего дня. Представленные истцом договоры по оказанию услуг по сопровождению программного продукта, согласно которым она вела закрепленных за ней индивидуальных предпринимателей, не подтверждают работу истца полный рабочий день.

Постановлениями Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 07 июля 2020 года, 24 июля 2020 года директор ООО «Айти – Профи» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; и части 4 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В пункте 39 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 также разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено и за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В силу части 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, обеденный перерыв не прерывает продолжительность рабочего времени, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не определяет рабочий день как рабочее время в течение дня до обеда и рабочее время после обеда, время обеденного перерыва не прерывает рабочее время в течение дня, а лишь подлежит исключению из него.

Судом установлено, согласно графику отпусков, утвержденному 20 декабря 2019 года, ФИО1 запланирован отпуск с 17 февраля 2020 года, фактически отпуск с 17 февраля и с 29 апреля 2020 года по личному заявлению отпуск разделен на 2 части.

Из личной карточки работника, ФИО1 предоставлялся отпуск:

- за период с 01 июня 2019 года по 16 февраля 2010 года на 14 календарных дней с 17 февраля по 01 марта 2020 года по заявлению от 11 февраля 2020 года;

- за период с 02 марта по 28 апреля 2020 года на 14 календарных дней с 29 апреля по 14 мая 2020 года по заявлению от 23 апреля 2020 года.

ФИО1 на имя директора ООО «Айти – Профи» 23 апреля 2020 года подано заявление с просьбой предоставить ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с 29 апреля 2020 года на 14 календарных дней.

Согласно приказу №-о от 23 апреля 2020 года ФИО1 предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 29 апреля по 14 мая 2020 года за период с 01 июня 2019 года по 23 апреля 2020 года.

Доводы истца о том, что продолжительность ее отпуска продлилась за счет объявленных постановлением Правительства РФ праздничных дней с 1 по 5 и с 9 по 11 мая, являются несостоятельными.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе, 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы.

Таким образом, выход из отпуска, предоставленного на 14 календарных дней с 29 апреля 2020 года, должен быть осуществлен 15 мая 2020 года. Истец была осведомлена о дне выхода ее из отпуска, поскольку ФИО1 суду предоставлена переписка в «Message» с ФИО9 (заместителем директора), которая указала истцу, что на работу, с учетом ее поправки 21 мая (это для тебя как праздники). На что ФИО1 ответила: «Ок, поняла спасибо что навстречу пошли». Не ознакомление истца с приказом о предоставлении отпуска, не является основанием для не выхода на работу.

Более того, истцом также, предоставлена переписка в «Message» ФИО8 (начальник ИТ – отдела), который 21 мая в смс выясняет, где находится ФИО1, сообщая, что отпуск закончился, указав, что истца предупреждала ФИО3 о выходе на работу с 21 числа. При этом предупредил, что оформят акт об отсутствии на работе.

С 18,19,20,21,22,25,25,27,28,29 мая, 01,02,03,04 июня 2020 года в 13.00 час. директором ФИО4, в присутствии заместителя директора ФИО3, начальника ИТ – отдела ФИО8 составлены акты об отсутствии работника программиста 1С ФИО1 на рабочем месте с 09.00 до 13.00 часов без уважительных причин.

С учетом того, что все же ФИО1 ответчик указал о выходе на работу после отпуска с 21 мая 2020 года, суд полагает, что составленные акты за 18,19,20 мая 2020 года несостоятельны. При этом, истец ФИО1 с 21 мая 2020 года на работу не вышла.

В адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 18 мая 2020 года в течение двух рабочих дней с момента вручения уведомления. Уведомление получено ФИО1 01 июня 2020 года в 14.52 часов.

Комиссией, в том же составе, составлен Акт от 04 июня 2020 года об отказе ФИО1 предоставить объяснения о причине отсутствия на рабочем месте.

Согласно приказу №-к от 04 августа 2020 года ФИО1 программист – консультант 1С за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание акты от 18,19,20,21,22,25,25,27,28,29 мая, 01,02,03,04 июня 2020 года об отсутствии на рабочем месте; акт об отказе предоставить объяснение по причине отсутствий на рабочем месте от 04 июня 2020 года.

Истцом ФИО1 суду представлена копия объяснительной, которую истец направила в адрес работодателя. В своей объяснительной от 01 июня 2020 года ФИО1 сообщает, что 20 мая 2020 года направила письменной уведомление работодателю о приостановлении своей работы с связи с наличием задолженности по заработной плате, а именно, разницей между установленной заработной платой по трудовому договору и выплаченной суммой за период с 05 июля 2020 года всего в размере 74209 рублей.

Объяснительная истцом направлена посредством почтового отправления 01 июня 2020 года в 16.16 часов по адресу: г.Оренбург, <...>.

В требовании о представлении письменного объяснения исх.1/20 от 29 мая 2020 года, направленном в адрес ФИО1 указаны все реквизиты организации с указанием юридического адреса: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что работодатель не получил объяснительную, и не мог ее получить, поскольку она направлена истцом по иному адресу, не имеющему отношения к ответчику, вследствие чего, письмо доставлено не было.

В адрес истца ФИО1 05 июня 2020 года направлено уведомление № о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление истцом получено 19 июня 2020 года.

На основании вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня 21,22,25,25,27,28,29 мая, 01,02,03,04 июня 2020 года, доказательств, подтверждающих невозможность явки на работу в эти дни, а также свидетельствующих об уведомлении о данных обстоятельствах работодателя, истцом не представлено. Оснований для приостановления работы в связи с задержкой заработной платы, у истца не имелось. Порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюден, увольнение произведено в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и с соблюдением процедуры увольнения.

Принимая во внимание, что работодателем соблюдены положения части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие истца на рабочем, месте без уважительных причин, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе. Требования о взыскании среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Более того, ФИО1 в ходе рассмотрения дела отказалась от указанных требований, поддерживая только требования о восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти – Профи» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2020 года.

Судья: