Апелляционное определение № 33-3828/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело № 33-3828/2026 (№2-48/2025)

25RS0038-01-2024-001157-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7

судей ФИО12

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к ФИО1, городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино о взыскании задолженности за услугу отопления и пени, о взыскании задолженности за услугу горячего водоснабжения и пени, взыскании платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения и встречному иску ФИО1 к ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» о возложении обязанности произвести перерасчет и исключении сумм за пользование услугой горячего водоснабжения, исключении платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения, исключении сумм по оплате общедомовых нужд по отоплению

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в суд с иском к ФИО1, городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино о взыскании задолженности за услугу отопления, включая пени, о взыскании задолженности за услугу горячего водоснабжения, включая пени, взыскании платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения. Требование мотивировало тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» предоставляет тепловую энергию для оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный жилой дом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производила оплату за оказанные истцом услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, образовалась задолженность.

С учетом последних уточнений просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 792, 41 рубля, пени за отопление 4712,10 рублей. задолженность за услуги ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 796, 20 рублей, пени за услугу ГВС 3718,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с ГО ЗАТО <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино плату за повышенный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 898,07 рублей и пени в размере 1862,58 рублей.

ФИО1 предъявила ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» встречный иск о возложении обязанности произвести перерасчет и исключении сумм за пользование услугой горячего водоснабжения, исключении платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения, исключении сумм по оплате общедомовых нужд по отоплению. Требование мотивировала тем, что с 2008 года она фактически не пользуется централизованным отпуском горячей воды и данный факт подтверждают акты, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инженерами ТО НП «УК Фокино» и ТИ МУП «Примтеплоэнерго». В ее требовании произвести перерасчет за коммунальную услугу горячего водоснабжения общество ей отказало. Просила суд обязать ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» произвести перерасчет за период с января 2019 года по август 2024 год, исключив суммы за пользование горячей водой, плату за повышенный коэффициент ГВС. Обязать ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» произвести перерасчет, за спорный период, исключив суммы, выставленные на общедомовые нужды по отоплению.

В суде первой инстанции представитель ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» уточненные исковые требования поддержала.

ФИО1 встречный иск поддержала, уточненный иск общества не признала. Пояснила, что она фактически не пользуется централизованным отпуском горячей воды, поэтому не должна нести расходы за услуги, которые не получает.

ГО ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве ГО ЗАТО Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений ГО ЗАТО Фокино указал на то, что в квартире по адресу: <адрес> отсутствует разводка ГВС, стояк ГВС заварен, инженерные сети горячего водоснабжения проходят транзитом, отсутствует врезка на квартиру, нет внутриквартирной разводки, отсутствуют точки водоразбора горячей воды от централизованного горячего водоснабжения. Учитывая, что ФИО1 не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению, полагал что исковые требования в части взыскания задолженности за услугу ГВС, пени и повышенного коэффициента не подлежат удовлетворению.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» взыскана задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес> по оплате за услугу отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 958, 48 рублей, пени за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, задолженность и плату за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 694,27 рублей, пени за услугу горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить в части. Не согласна с тем, что суд первой инстанции не принял во внимание ее доводы о том, что с 2008 года она фактически не пользуется централизованным отпуском горячей воды, что подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она не должна нести расходы за услугу, которую ей не предоставляют. С требованием произвести перерасчет за неоказанную услугу она обращалась в общество с 2019 года. Суд первой инстанции не принял во внимание, что общество, принимая жилой фонд для обслуживания и предоставления услуги, не провело обследование коммунальных систем горячего водоснабжения, не запросило акты осмотра коммунальных систем у управляющей организации и предыдущей ресурсоснабжающей организации. Полагает, что оплата за повышенный коэффициент к нормативу потребления ГВС подлежит взысканию с собственника жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части как по первоначальному, так и по встречному иску в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» оказывает населению, включая жилой дом ФИО1, услуги по теплоснабжению и осуществляет начисление и сбор платежей за такие услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ). При этом необходимым условием для оплаты потребителем коммунальной услуги является факт ее реального предоставления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с распределением бремени доказывания юридически значимых обстоятельств именно ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обязано доказать, что ФИО1 фактически потребляет коммунальную услугу по получению горячего водоснабжения. Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, истцом по первоначальному иску не представлены, а суд первой инстанции ошибочно возложит бремя доказывая факта не потребления такой услуги на ФИО1

В материалах дела имеются акты, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инженерами ТО НП «УК-Фокино» и ТИ МУП «Примтеплоэнерго». Эти акты свидетельствуют о том, что в квартире по адресу: <адрес> отсутствует разводка ГВС, стояк ГВС заварен, инженерные сети горячего водоснабжения проходят транзитом, отсутствует врезка на квартиру, нет внутриквартирной разводки, отсутствуют точки водоразбора горячей воды от централизованного горячего водоснабжения. Эти же обстоятельства подтверждены актом ООО «ИКС Фокино» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменяла систему ГВС в своей квартире, в деле не имеется, истцом по первоначальному иску не представлено.

Из письма КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года в программе КГУП «Примтеплоэнерго» как РСО по жилому помещению: <адрес> стояла отметка «закрыта базовая услуга по ГВС».

При указанных обстоятельствах у ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» не имелось правовых оснований требовать, а у суда первой инстанции взыскивать с ФИО1 задолженность за коммунальную услугу горячего водоснабжения, пени и плату за повышенный коэффициент по услуге ГВС. Следовательно, в данной части решение является незаконным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу горячего водоснабжения, пени и платы за повышенный коэффициент по услуге ГВС.

Соответственно, в данной части встречный иск ФИО1 подлежал удовлетворению, учитывая наличие законных оснований для произведения перерасчета по услуге горячего водоснабжения. Судебная коллегия период перерасчета данной услуги с октября 2019 года по август 2024 года считает обоснованным, поскольку до этого времени правоотношения по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС существовали между КГУП «Примтеплоэнерго» и ФИО1, а после августа 2024 года ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» плату за коммунальную услугу по оплате ГВС ФИО1 не выставляет.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части незаконности начисления платы за ОДН по отоплению судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из квитанций об оплате, имеющихся в материалах дела, следует, что такие начисления по жилому помещению ФИО1 не производились. Поэтому в данной части ее встречный иск удовлетворению не подлежит.

В остальной части, касающейся задолженности по отоплению жилого помещения, решение суда не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части по первоначальному и по встречному иску.

Исковые требования ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу горячего водоснабжения, включая пени, взыскании платы за повышенный коэффициент за услугу горячего водоснабжения оставить без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН №) задолженность по оплате услуги отопления за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18958, 48 рублей, пени за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН №) произвести ФИО1 (паспорт №) перерасчет за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с октября 2019 года по август 2024 года, исключив суммы за пользование горячей водой, плату за повышенный коэффициент по услуге ГВС.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий

Судьи