Решение № 2-3549/2024 2-3549/2024~М-2017/2024 М-2017/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3549/2024

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Самара

Октябрьского районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ссылаясь на то, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля №.... Согласно Акта приема-передачи транспортного средства №... от 08.01.2024 ФИО1 передала, а ФИО2 принял автомобиль в технически исправном состоянии. Согласно протокола №... о задержании транспортного средства от 04.04.2024 ответчик был задержан в нетрезвом состоянии, на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, левое переднее колесо. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Для проведения оценки восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертное бюро ФИО3». Согласно экспертного заключения №... от 10.04.2024 стоимость восстановительных работ на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 805 200 руб., без учета износа. До настоящего времени причинённый ущерб ответчиком не возмещен.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, по договору аренды в размере 805 200 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 252 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 того же Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что автомобиль KIA RIO, регистрационный номер №..., VIN №..., год выпуска 2021, цвет белый, принадлежит ФИО1, на праве собственности согласно свидетельству транспортного средства №... №....

08.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства.

08.01.2024 автомобиль марки KIA №..., регистрационный номер №..., VIN №..., год выпуска 2021, цвет белый был передан в пользование Арендатора, по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 08.01.2024 Автомобиль был передан без повреждений.

04.04.2024г. в момент нахождения автомобиля в пользовании ФИО2, произошло задержание последнего в нетрезвом виде, что подтверждается протоколом №... №... о задержании транспортного средства. На момент задержания транспортное средство имело механические повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, левое переднее колесо. В результате повреждения автомобиля, ФИО1 был причинен материальный ущерб.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию - ООО «Экспертное бюро ФИО3».

Согласно Акта экспертного исследования №№... от 10.04.2024г., стоимость ущерба транспортного средства KIA №..., регистрационный номер №... VIN Z№..., год выпуска 2021, цвет белый без учета износа составляет 805 200 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, Арендодатель Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормально износа.

В соответствии с п. 5.1 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

В данном случае при разрешении исковых требований нашел свое подтверждение факт наличия вины ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме. Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба, несение которых подтверждены кассовым чеком, в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 252 рублей, подтвержденные чеком по операции от 16.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №...) в пользу ФИО1 (№...) сумму ущерба в размере 805200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11252 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, а всего взыскать 826452 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: