Приговор № 1-640/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-640/2021

61RS0022-01-2021-007182-95

№ 1-640/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 21 июля 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Никифорова Ю.П.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, <дата> примерно в 05 часов 45 минут, находясь на участке местности - тротуаре, на расстоянии примерно 1,5 метров от входа в подъезд № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле и подняла банковскую карту «Visa Classic» №, оснащенную чипом, позволяющим осуществление платежей без ввода пароля держателем карты, с привязанным к данной карте банковским счетом №, принадлежащим Потерпевший №1, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, умышленно, <дата> в 15 часов 21 минуту проследовала в магазин «FixPrice» (ООО «Бэст Прайс»), расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором в 15 часов 21 минуту осуществила покупку, в указанном магазине, путем прикладывания банковской карты к устройству для приема банковских карт - POS-терминалу, товаров в ассортименте на общую сумму 512 рублей 50 копеек, тем самым, совершила хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, принадлежащего последней.

После чего, она – ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в тот же день, проследовала в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором в 15 часов 28 минут осуществила покупку в указанном магазине, путем прикладывания банковской карты к устройству для приема банковских карт - POS-терминалу, товаров в ассортименте на общую сумму 544 рубля, тем самым совершила хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета принадлежащего последней.

Далее, она – ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в тот же день, проследовала в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу <адрес>А, находясь в котором в 15 часов 35 минут осуществила покупку в указанном магазине, аналогичным способом, товаров в ассортименте на сумму 514 рублей, тем самым совершила хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, принадлежащего последней.

После чего, она – ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, в тот же день, проследовала в магазин «Причал» (индивидуальный предприниматель ФИО7), расположенный по адресу <адрес>, 9А, находясь в котором осуществила покупки в указанном магазине, путем прикладывания банковской карты к устройству для приема банковских карт - POS-терминалу, товаров в ассортименте в 16 часов 18 минут на общую сумму 186 рублей и в 16 часов 24 минуты на общую сумму 70 рублей, а всего на общую сумму 256 рублей, тем самым совершила хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, принадлежащего последней.

Таким образом, она – ФИО1 в период времени с 05 часов 45 минут по 16 часов 24 минуты <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила находившиеся на банковском счете денежные средства в сумме 1826 рублей 50 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> примерно в 05 часов 45 минут возле подъезда № по адресу: <адрес>, 5, она нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» и в тот же день совершила покупки и расплатилась ею безналично в магазинах: «FixPrice» (ООО «Бэст Прайс») по адресу: <адрес>, «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес>, «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <адрес>А, «Причал» (индивидуальный предприниматель ФИО7) по адресу: <адрес>, 9А, на общую сумму 1826 рублей 50 копеек (л.д. 121-127, 135-147, 165-169);

- показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> она обнаружила пропажу, принадлежащей ей банковской карты, пропажу заметила, когда ей на телефон стали приходить смс-сообщения, о том, что с ее банковской карты были совершены покупки в магазинах <адрес>, на общую сумму 1826 рублей 50 коп. (л.д. 85-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает кассиром в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 приобрела различные бытовые предметы, оплатив их с помощью банковской карты. Она желает добровольно выдать органу предварительного следствия копию кассового чека от <дата>, содержащий сведения о приобретенных товарах ФИО1 в указанный день и CD-R диск с видеозаписью за <дата> с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирована ФИО1 (л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Так, <дата> примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 приобрела табачную продукцию, а именно четыре пачки сигарет, оплатив их с помощью банковской карты (л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает директором в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <дата> примерно в 15 часов 35 минут ФИО1 приобрела табачную продукцию, а именно четыре пачки сигарет, оплатив их с помощью банковской карты (л.д. 37-40);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей были изъяты: реквизиты банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», выписка по счету, в которых зафиксированы банковские операции, совершенные ФИО1 (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей (л.д. 97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена банковская карта Потерпевший №1 (л.д. 76-78);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3, были изъяты: CD-R диск с видеозаписью за <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «FixPrice» (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью за <дата>, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1; копия кассового чека от <дата> (л.д. 54-58);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: CD-RW диск с видеозаписью за <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: CD-RW диск с видеозаписью за <дата>, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1; товарный чек от <дата> (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: <адрес>А, в ходе которого был изъят CD-RW диск с видеозаписью за <дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью за <дата>, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1 (л.д. 70-72);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты: экран солнцезащитный 130х60 см, пара туфель комнатных, которые были приобретены ФИО1 на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 (л.д. 148-149);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 21 минуты по 16 часов 24 минуты <дата> похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1826 рублей 50 копеек, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на указанную выше сумму (л.д. 7);

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит соответствующими действительности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее объяснение суд учитывает в качестве явки с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, положительно характеризуется. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении виновной дополнительные виды наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания подсудимой обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможного без изоляции ее от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- реквизиты банковского счета, выписку по счету, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- экран солнцезащитный 130х60 см и пару туфель комнатных, хранящихся в камере хранения ОП-2 УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- остальные вещественные доказательства, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко