Приговор № 1-327/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело № 1-327


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Бирюковой Е.А., переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, совершил их нарушение, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО12 на основании договора аренды земельного участка с некапитальным строением от <дата>г., в качестве арендатора, принял от ФИО6, в качестве арендодателя, на срок до <дата>г. во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2 000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Малышево, с кадастровым номером 50:23:0000000:151552 с расположенным на нем некапитальным строением – теплицей зимней для выращивания овощей, зелени, цветов и дальнейшей их реализации арендатором.

В октябре 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО12 в целях обеспечения осуществления сельскохозяйственной деятельности возвел на арендованном участке предназначенное для временного проживания одноэтажное строение барачного типа, в которое заселил лиц, привлеченных им для осуществления трудовой деятельности на указанном земельном участке, в их числе ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9.

В период времени с <дата> по <дата>г. ФИО12, являясь лицом, уполномоченным владеть и пользоваться арендованным земельным участком и расположенными на нем строениями, на которое в соответствии с договором аренды от <дата> возложены обязанности по соблюдению норм и требований, установленных архитектурно-строительными, пожарными нормами и правилами и в соответствии со ст. 38 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего преступного бездействия в виде возгорания здания и гибели находящихся в нем людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, добросовестном, качественном, своевременном и в полном объеме выполнении своих обязанностей должен был и мог предвидеть такие последствия, допустил в процессе использования для временного проживания людей вышеуказанного одноэтажного строения барачного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0000000:151552, нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных п. 3, п. 7, п. 33, п. 35, п. 91, п. 150 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>; п. 5.3 и табл. А.1 Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от <дата><номер>, выразившиеся в не обеспечении наличия планов эвакуации людей при пожаре в здании или сооружении, кроме жилых домов, на объеме с массовым пребыванием людей; не обеспечении при эксплуатации эвакуационных путей и выходов соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; не обеспечении возможности свободного открывания изнутри без ключа запоров на дверях эвакуационных выходов; допуске лиц к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; использовании для проживания людей производственных зданий и складов, расположенных на территории предприятия; использовании печного отопления в одноэтажном здании общежития с более 25 местами проживания; хранении баллонов с горючими газами на кухне, путях эвакуации, которые привели к образованию опасных факторов пожара и создали условия для возникновения угрозы жизни и здоровья людей.

В результате допущенных ФИО12 нарушений требований пожарной безопасности, при возникновении <дата>г., в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, пожара по причине воспламенения горючих материалов от источника зажигания, связанного с процессом эксплуатации печи в южной части вышеуказанного строения барачного типа, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, д. Малышево, с кадастровым номером 50:23:0000000:151552, наступила смерть находившихся в указанное время в строении ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, которые были лишены возможности своевременно обнаружить возникновение пожара и эвакуироваться из строения.

Смерть ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 наступила на месте происшествия от отравления окисью углерода и продуктами горения. В результате пожара ФИО9 причинены термические ожоги лица, головы, верхних конечностей и спины площадью 45% поверхности тела (2-3А, Бст), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила в 03 часа 50 минут <дата> в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» от термических ожогов 45% поверхности тела (2-3А, Бст), осложнившихся развитием полиорганной недостаточности и кишечным кровотечением из подострой язвы 12-ти перстной кишки, сопровождавшейся малокровием внутренних органов, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Между допущенными ФИО12 вышеуказанными нарушениями правил пожарной безопасности и последствиями в виде наступления смерти ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ФИО12, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, в период с <дата>г. по <дата>г., проявляя преступную небрежность, допустил нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее смерть более двух лиц. Подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому ФИО12 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 219 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, на котором лежала обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, совершил их нарушение, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц. При назначении ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении неработающую жену, мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, нуждающуюся в лечении и помощи, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, осуществлял волонтерскую деятельность в период пандемии короновирусной инфекции, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, с потерпевшим примирился, последний к нему претензий не имеет, простил его, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, изобличающие его самого в совершении данного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО12 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО12 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что ФИО12 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО12 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 219 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО12 - запрет определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг», паспорт гражданина Р.Вьетнам, два фрагмента электропроводов, масляный радиатор, инфракрасный обогреватель, одноконфорочную плитку, двухконфорочную плитку, корпус мобильного телефона – вернуть по принадлежности, договор аренды земельного участка с некапитальным строением от 01.10.2019г., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: