Решение № 2-1754/2024 2-253/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1754/2024

Дело №

06RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 648, 57 руб., из которых 1 291 758, 38 руб.– просроченный основной долг, 94 583, 02 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13 307, 17 руб. – неустойка, обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО7sedan, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, модель и № двигателя 11182 7142771, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 981 675, 00 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 21 198, 24 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в последующем измененное на ФИО9» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 1 345 679, 55 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено условием о залоге автомобиля. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита. Однако ответчик сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен текущий собственник транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору, ФИО1

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 в последующем измененное на АО ФИО11» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 1 345 679, 55 руб

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО2 Согласно утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представила.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1 399 648, 57 руб., в том числе 1 291 758, 38 руб.– просроченный основной долг, 94 583, 02 руб. – задолженность по просроченным процентам, 13 307, 17 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между АО « РН Банк» в последующем измененное на АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор Залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства марки LADA NEW Vesta-sedan, 2023 года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Учитывая, что заемщик нарушил условия предоставления кредита, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Между тем судом установлено, что данное средство ФИО2 отчуждено ФИО1, что следует из ответа МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Как следует из разъяснений, сформулированных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель при заключении договора залога обязан предупредить в письменной форме последующего залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога, в том числе о наличии предшествующего залога и его условиях (пункт 4 статьи 336, пункт 3 статьи 342 ГК РФ). При наличии в ЕГРН или реестре уведомлений сведений об ипотеке или о залоге последующий залогодержатель, проявляя обычную степень осмотрительности, должен принять меры, направленные на получение дополнительной информации об условиях предшествующего залога у залогодателя, известного ему залогодержателя. В противном случае при наличии спора последующий залогодержатель, взявший вещь в залог на свой риск, не вправе ссылаться на то, что он не знал или не должен был знать об условиях, на которых допускается последующий залог (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не может признать последнего добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку согласно данным из онлайн-сервиса федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» залог на спорный автомобиль зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №), и при проявлении должной осмотрительности ФИО1 мог знать об этом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль, о его конструктивной гибели, суду ответчиками не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 21 198, 24 руб., которую он просит взыскать с ФИО2

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 21 198, 24 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО12 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 648 (один миллион триста девяносто девять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 57 коп., из которых 1 291 758 (один миллион двести девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 38 коп. – просроченный основной долг, 94 583 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 02 коп. – задолженность по просроченным процентам, 13 307 (тринадцать тысяч триста семь) руб. 17 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО14 Vesta-sedan, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя 11182 7142771, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 в последующем измененное на АО ФИО17 Банк» в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости в размере 981 675 (девятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 198 (двадцать одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья: