Решение № 2-601/2023 2-601/2023(2-8141/2022;)~М-8856/2022 2-8141/2022 М-8856/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

с участием помощника прокурора Мосоловой К.П.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2 и ФИО11, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, установлении ответственности по компенсации последующих затрат на необходимые анализы, осмотры, лечение и реабилитацию, восстановление, взыскании расходов неотложной детской травматологии и хирургии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО25 обратился в суд с иском взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> несовершеннолетней ФИО6, <дата> года рождения во время прогулки на детской площадке во дворе <адрес> был причинен вред здоровью средней тяжести действиями несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения. Как было установлено дознавателем МУ МВД России «Раменское» во время игры на детской площадки несовершеннолетняя ФИО26 толкнула ФИО12 С.Е., в результате чего последняя упала на землю с высоты теннисного стола и поучила закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей со смещением, стопы правой ноги. <дата> после проведения осмотра и рентгена, врачом травматологического пункта ГБУЗ МО Жуковская ГКБ было принято решение о необходимости проведения госпитализации и операции и выдана справка <номер> направления на госпитализацию ФИО12 С.Е. <дата> по <дата> врачами принималось решение по выбору места неотложной госпитализации и высокопрофессионального оказания комплексной медицинской клинической помощи и <дата> была отвезена в стационар НИИ неотложной детской травматологии и хирургии <адрес> им. ФИО19(<адрес>) для срочной госпитализации. Для проведения госпитализации был сдан огромный перечень анализов. С <дата> по <дата> ФИО12 С.Е. провела в стационаре, где <дата> ей проведена операция по установке на плюсневые кости стопы правой ноги металлических спиц по технологии с последующей операцией их снятия с анестезией и сбором всех анализов повторно. Повторная операция состоялась <дата>. ФИО12 С.Е. провела в стационаре три дня до 03.06.2022г. После проведения операций согласно назначения врачей несколько месяцев ФИО12 С.Е. ходила на костылях и была лишена возможности жить обычной жизнью, в связи с чем возмещению подлежит не только материальный ущерб, но и моральный вред. Добровольно ответчик ущерб не возместил, в связи с чем они обратились в суд.

В настоящем судебном заседании истец ФИО12 Е.В., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО12 С.Е. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик –ФИО14 С.Н. и ФИО14 Д.Н., действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3, не явились, извещены. Их представитель явился и пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как несовершеннолетние ФИО3 и ФИО6 были подругами, играли во дворе на детской площадке с другими детьми. В ходе допроса ФИО6 пояснила, что они с друзьями перепрыгивали с одного теннисного стола на другой, толкали друг друга и если ФИО3 не могла допрыгнуть, она подталкивала ее. Как пояснила ФИО20 ФИО3, она играла с ФИО6 и ФИО9 та потянула ее в сторону, то она ее оттолкнула и последняя не удержалась и неудачно приземлилась на корточки на землю. Сама ФИО6 призналась, что это произошло случайно во время игры. Считают, что в действиях ФИО6 имеет место грубая неосторожность, которая стала причиной возникновения вреда. В связи с чем такие обстоятельства дела являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Относительно материального ущерба, связанного с расходами на лечение, то полагают, что потерпевшая вправе получить бесплатное медицинское лечение. Кроме того, представленные документы на лечение, к таковым не относится. Как видно из представленных истцом документов на питание несовершеннолетней потрачено 47 163 рубля 50 копеек, но доказательств приобретения продуктов именно для несовершеннолетней не предоставлено. Расходы на одежду в сумме 17 750 рублей не подтверждена необходимость в ее приобретении. Какие либо лекарственные препараты ребенку не выписывались. Расходы на приобретение костылей не представлены. В связи с чем полагают, что возможно взыскать лишь компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в остальной части заявленных требований просят отказать.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчиков, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> и.о. дознавателя межмуниципального управления МВД России «Раменское» было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 Т.Е. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО5 обратилась с заявлением в ФИО16 и указала в нем, что <дата> ФИО6, <дата> года рождения гуляла на детской площадке во дворе ЖК «Ильинский». Со слов ФИО13 на детской площадке в районе 18ч.30мин. ФИО3 толкнула ее с высоты, при этом рядом присутствовали и другие дети. ФИО6 упала с высоты на площадку с сильным ударом на правую стопу. Закричала от боли, лежала на детской площадке около часа до темна, и ФИО3 не помогла ей, а ушла домой, при этом никого не позвав. Дома ребенку оказали помощь, после ухудшения состояния стопы обратились в травматологический медпункт, где был поставлен диагноз: закрытый перелом 2,3,4 плюсневых костей правой стопы со смещением.

Также в Постановлении указано, что «…Опрошенная несовершеннолетняя ФИО14 И.Д. пояснила, что 21.04.2022г. она находилась на детской площадке возле дома. Она гуляла с подругой ФИО6. Также на детской площадке находился ФИО7 и Миша. Они играли все вместе в догонялки. В процессе игры они толкались и смеялись, так как играли. Она играла с ФИО13, которая потянула ее в сторону. Несовершеннолетняя ФИО14 И.Д. оттолкнула ее, чтобы та не поймала, в результате чего ФИО6 неудачно приземлилась на корточки. Все сразу же подбежали к ней, так как она всхлипнула. Ей было предложено отвести ее домой, но она отказалась и они продолжили играть, ФИО6 также играла с ними, но сидя на корточках. Она не плакала, также она не лежала на земле. По истечению времени ФИО3 ушла домой, а с ФИО6 остался Федя. Также со слов ФИО14 И.Д. она не имела какого-либо умысла причинить вред здоровью ФИО6. О том, что у ФИО6 болит нога она сообщила ей только <дата>. ФИО14 И.Д. извинилась и сказала, чтобы та выздоравливала.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО7 пояснил, что он находился на площадке о <адрес> в <адрес>. Он гулял вместе с Мишей, ФИО13 и ФИО3. Во время игры ФИО13 случайно толкнула ФИО3. Также ФИО3 толкала ФИО13 в ответ. В результате чего ФИО13 неудачно приземлилась на корточки. ФИО13 стала плакать и сказала, что ей больно. ФИО7 посоветовал ей идти домой, однако она сама отказалась. После чего активно играть все прекратили. Все сидели на лавочке и общались. ФИО3 извинилась несколько раз перед ФИО13. Через некоторое время все стали расходиться домой.

Опрошенная несовершеннолетняя ФИО6 пояснила, что она обучается в частной школе «Ретро» <адрес> в 3 классе. <дата> она играла в игру на теннисных столах. Она с друзьями перепрыгивала с одного стола на другой. Ее подруга ФИО9 если не могла допрыгнуть, то ФИО6 ее подталкивала и ФИО14 ФИО8 также в ответ. ФИО9 толкнула ее, то ФИО12 С.Е. приземлилась на корточки на землю, после чего упала на бок и схватилась за ногу, так как было больно. В последствии ее друзья просто играли. ФИО12 С.Е. лежала, после чего Федя предложил помочь добраться до дома до квартиры, однако она отказалась. Сколько она находилась на улице не помнит. ФИО15 и Миша ушли домой, после чего ФИО12 С.Е. приложила усилия и сама добралась до дома. ФИО12 С.Е. считает, что ФИО14 И. специально ее не толкала и это произошло случайно….

В ходе проверки был допрошен несовершеннолетний ФИО10, который подтверждает объяснение несовершеннолетнего ФИО7….»

Таким образом, судом установлено, что <дата> дети (ФИО7, Миша, ФИО13 и ФИО3) играли в игру на теннисных столах. Они перепрыгивали с одного стола на другой. Во время игры ФИО13 случайно толкнула ФИО3. Также ФИО3 толкала ФИО13 в ответ. В результате чего ФИО13 неудачно приземлилась на корточки. ФИО13 стала плакать и сказала, что ей больно. ФИО7 посоветовал ей идти домой, однако она сама отказалась.

Незаинтересованные в деле несовершеннолетние ФИО7 и Миша дали объяснения идентичные друг другу и пояснили, что после того, как ФИО13 упала, активно играть все прекратили, все сидели на лавочке и общались. ФИО3 извинилась несколько раз перед ФИО13. Через некоторое время все стали расходиться домой.

Также установлено, что изначально потерпевшая сторона отказалась от прохождения СМЭ и СМО, на что указано в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, из выше указанного постановления следует, что в своих объяснениях ФИО1 указал, что вечером поздно он приехал домой и ему сообщили, что ФИО9 толкнула ФИО13 с высоты теннисного стола, в результате чего его дочь ушибла ногу. Сильно дочь на боль в ноге не жаловалась. Через 3-4 дня боль не утихала и супруга отвезла ФИО13 в Жуковский травмпункт.

<дата> врачом принято решение о необходимости проведения госпитализации и операции, так как выявлен был перелом 2,3,4 плюсневых костей.

ФИО12 Е.В., являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО12 С.Е. указал, что для госпитализации был сдан огромный перечень анализов, проведена электрокардиография, коагулограмма. Почти неделю ФИО12 С.Е. провела в стационаре, где <дата> ей была проведена операция по установке на плюсневые кости стопы правой ноги металлических спиц с последующей операцией их снятия в операционной с анестезией.

Материальный ущерб заявлен ФИО12 Е.В. на сумму 125 938 рублей 13 копеек, которые складываются согласно приобщенному к материалам дела приложению.(л.д.17-19)

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Из расчета материального ущерба, представленного истцом следует, что <дата> на питание он потратил 1 928,80 рублей, 28.04.22г. на связь по телефону и интернет он потратил 2000 рублей и на питание в ресторане после травмотологического пункта 1 794 рубля, как пояснил истец для поднятия настроения; <дата> потрачено на доставку Яндекс, транспорт 2 699,79 рублей, на питание в АО ТД Перекресток 3 925,58 руб., на питание Вкусвилл – 1 853,10рублей и на одежду Ламода (клиника)5 216 рублей; <дата> на питание из магазинов Вкусвилл и ФИО17 им потрачено 1801,09руб.+2120 руб.; 01.05.2022г. истцом понесены расходы на отель для него в АО Воронцовский за гостиничные услуги в сумме 4 250 рублей, на доставку, транспорт 2 400 рублей; 03.05.2022г. им потрачено на костыли, доставку, транспорт – 2000 рублей; 04.05.2022г. на цветы для врачей им потрачено в ИП ФИО18 – 5 773 рубля 15 копеек, благодарность врачам в наборах, приобретенных в АО ТД Перекресток на сумму 2 164 рубля 02 копейки, на еду в ИП ФИО21 570 рублей, на еду из ООО Триуплина 1430 рублей, на еду из ООО ПИМС 550 рублей, за Яндекс доставку транспорт 1 999,73 руб.; 07.05.2022г. истцом потрачено на питание из магазина Магнит 235,36 рублей, из магазина Пятерочка 1 195,61 рубль; 11.05.2022г. истцом понесены расходы за Яндекс доставку транспорт 2 961,89 рублей; 19.05.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 252 рубля; 20.05.2022г. на питание из магазина Вкусвилл -1 678,35 рублей; 21.05.2022г. на питание из АО ТД Перекресток – 1 882,42руб.; 26.05.2022г. на телефонную связь и интернет- 1000 рублей; 27.05.2022г. на Яндекс доставка, транспорт -6 457,64 руб., питание Фуд- 1884 руб., на питание из магазина АО ТД Перекресток 1579,28 руб.; 28.05.2022г. – доставка транспорт Роснефть БП– 1 999,97 рублей; 29.05.2022г. на одежду Остин 2 697 руб., 30.05.2022г. на телефонную связь и интернет 552,83 руб.; 01.06.2022г. на одежду в магазине 4 301 рубль; 04.06.2022г. на питание в Сбермаркете 3078 рублей; 06.06.2022г. на питание во Вкусвилл-2210,77 рублей; 07.06.2022г. истцом понесено расходов на лекарства в ООО Аптека Столички – 1 175 рублей, 474,80руб., на Яндекс доставку транспорт – 1995,95руб., на питание Фикспрайс-750 рублей, на лекарства из аптеки Горзрав 469 рублей; 08.06.2022г. на Яндекс доставку транспорт 298 руб.; 09.06.2022г. на питание во Вкусвилл 2 292,53 руб., ; 14.06.2022г. на доставку транспортом ребенка к бабушке – 2000 рублей, на питание в Точка 448 рублей и 272 рубля, на питание в Сбермаркет 3 957,45 рублей; <дата> на Яндекс доставку транспорт 1999,93 руб., на питание во Вкусвилл – 3 152,59 руб.; 17.06.2022г. на Яндекс доставку 2 327,66 рублей, Вайлдбериз 1 177 рублей; 18.06.2022г. потрачено на одежду Ламода 2 967 и 2569 рублей; 22.06.2022г. потрачено на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 473 рубля; 23.06.2022г. на питание Сбермаркет 1 672,76 рублей; 24.06.2022г. на Яндекс доставку транспорт 1 479,90 руб., ; 26.06.2022г. на питание в Мираторге 1 672,76 руб.; 30.06.2022г. на Яндекс доставку транспорт- 6 457,64 руб.; 05.07.2022г. на Яндекс доставку транспорт 6 457,64 руб.; 10.07.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 1893 руб.; 14.07.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 535 руб.; 18.07.2022г. Газпромнефть (доставка транспорт) 2 399,96 руб.; 19.07.2022г. на питание Вкусвилл 1 729,68руб., на Яндекс доставку транспорт – 6 457,64руб.; 22.07.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 289руб., 31.07.2022г. на доставку, транспорт Вкусвилл – 3 293,37руб.; 09.08.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 1 475руб.; 18.08.2022г. Роснефть доставка транспорт – 2 399,65руб.,; 17.09.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть 1 256 руб.; 27.09.2022г. на лекарства из Аптеки Аптечная сеть – 2 329руб.; 11.10.2022г. по почтовому отправлению в РФ НИИ травматологии и хирургии детей – 79.40руб., по правам ребенка в МО- 79.40руб., по делам несовершеннолетних по МО – 79,40руб. Всего 125 938 рублей 13 копеек.

Однако, оснований для возмещения расходов истца на питание, одежду, использование доставки Яндекс транспортом, на бензин для заправки своей машины, на телефонную связь и интернет, на гостиничные услуги в отеле, на Вайлдбериз, на благодарность и цветы для врачей по следующим основаниям.

Истцом не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств тому, что все питание и одежда были приобретены именно для н/л ФИО13 и ею употреблялись эти продукты и использовалась приобретенная одежда.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что помимо приобретения продуктов, приобреталась еда для того, чтобы поднять настроение ребенку, как и посещение ресторана также было в интересах ребенка.

Относительно одежды, на которую истцом предъявлены чеки, то суд отмечает, что одежда, которая приобреталась истцом не является специальной одеждой и ее приобретение никак не связано с полученной травмой и пребыванием в больнице.

Стоит отметить, что всего на одежду потрачено истцом за весь заявленный им период – 17 750 рублей. При этом доказательств тому, что одежда приобретена именно для ФИО13 нет, как и нет подтверждения необходимости приобретения таковой.

Нет оснований для возмещения расходов на использование доставки Яндекс транспортом, на бензин для заправки своей машины, так как необходимость доставки продуктов, как пояснил истец на такси, ничем не подтверждена, как и не подтверждено, что заправка бензином своего транспортного средства связано было именно с перевозкой несовершеннолетней ФИО13.

Также не подлежат возмещению расходы истца на подарки врачу и на цветы врачу, так как данный факт не подтвержден, что денежные средства потрачены именно на приобретение цветов и подарка тому врачу, который как указывает истец есть у него на видеофайле, который не приобщен был судом ввиду того, что не подтверждает связь квитанции на приобретение цветов и подарочного набора с их вручением врачу, так как это могли быть совершенно иные цветы и подарочный набор, которые к расходам истца никакого отношения не имеют.

Расходы на Вайлдбериз также не подлежат возмещению, так как не подтверждено, что именно было приобретено и в связи с чем, какое отношение приобретенный товар имеет к полученной травме ФИО13. Истец пояснил, что если он указал в расчете эти расходы, значит это было нужно без каких-либо подробностей и подтверждений.

Расходы на телефонную связь и интернет также не подлежат возмещению, так как не подтверждено истцом какое отношение имеют телефонные переговоры и интернет с травмой, полученной ФИО13, а общение с ней по телефону было бы для истца как для родителя естественным в быту и без получения травмы. Кроме того, не предоставлено количество минут, потраченных на разговор именно с ФИО13 и расчет на заявленные за разговоры денежные средства за потраченные минуты с выпиской из сотовой связи Билайн, как и не предоставлено выписки с телефона ФИО13, подтверждающих поступившие от истца к ней на телефон его звонки с поминутной расшифровкой.

На костыли, доставку и транспорт истцом также заявлено расходов на 2000 рублей, т.е. все вместе, но стоимость костылей ничем не подтверждена, не представлен чек на приобретение костылей. Костыли могли быть переданы безвозмездно кем-то. Доставка костылей на транспорте в заявленной сумме также не подтверждена. При таких обстоятельствах, оснований для возмещения указанных расходов, у суда не имеется.

Не подлежат возмещению почтовые расходы истца на почтовое отправление в РФ НИИ травматологии и хирургии детей – 79.40руб., по правам ребенка в МО- 79.40руб., по делам несовершеннолетних по МО – 79,40руб., так как указанные лица не являлись участниками по делу и понесенные расходы не являются необходимыми по настоящему делу.

Что касается расходов на лекарства, то суд исходит из следующего.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу положений ст. 35 Федерального закона от <дата> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Положения ст. 84 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских, услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1). Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (ч. 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4). Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги, в том числе на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами (ч. 5).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Из представленных суду выписных эпикризов следует, что ФИО12 С.Е. была выписана из больницы на домашний режим с рекомендацией ходить на костылях без опоры, ЛФК (лечебная физическая культура), каких-либо лекарственных препаратов ей прописано не было.

Истцом представлены кассовые чеки от <дата>. Первый чек с лекарственными препаратами : канефрон и кудесан. При этом, назначение канефрона - лечение цистита, гломерулонефрита, пиелонефрита. Кудесан предназначен для лечения хронической сердечной недостаточности, инфаркта миокарда, нефропатии. Таким образом, чек на сумму 1 175 рублей судом в качестве доказательства по заявленным требованиям принят быть не может. Так как к полученной ФИО13 травме не имеет никакого отношения.

Представленный чек на сумму 474 рубля 80 копеек содержит в себе указание на приобретение бинта за 44 рубля, витамины на 320 рублей, ватные палочки на сумму 88 рублей, перекись водорода 2шт. по 11.40 рублей. Суд полагает, что витамины следует исключить, так как также не ясно для кого они приобретались. Но ввиду того, что ответчик не возражал против возмещения расходов на бинт, ватные палочки и перекись водорода, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 154 рубля 80 копеек по представленному кассовому чеку в части.

Стоит отметить, что приобретение лекарств, на которые истцом заявлено в расчете, не подтверждено никакими медицинскими документами, предоставленными суду.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения расходов на лекарственные средства, у суда не имеется.

Также сдует отказать в удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2 и ФИО11, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении ответственности по компенсации последующих затрат на необходимые анализы, осмотры, лечение и реабилитацию, восстановление, взыскании расходов неотложной детской травматологии и хирургии, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что ФИО6 нуждается в дальнейшей реабилитации, лечении, сдаче анализов и т.п. в связи с полученной травмой.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 настоящего Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, ФИО9 вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза по установлению степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетней ФИО13.

Как следует из экспертного заключения травмы, полученные ФИО12 С.Е., расцениваются как повреждения. Причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом принимается вина ответчика, требования разумности и справедливости, нравственные и физические страдания истца, причинение ей вреда средней тяжести.

Между тем, суд отмечает, что умысла в нанесении вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6 у несовершеннолетней ФИО3 не было.

Как установлено судом, получена травма в момент игры.

Кроме того, установлено и в своих объяснениях ФИО6 указала, что они играли на теннисных столах, перепрыгивая с одного стола на другой и в какой-то момент после толчка, ФИО13 упала с этого стола.

Таким образом, суд усматривает грубую неосторожность ФИО4 ФИО13, которая влезла на теннисный стол и перепрыгивала с одного стола на другой, толкаясь при этом со своей подругой ФИО3.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность ФИО4 потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, ФИО9 его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Соответственно, суд полагает, что следует размер компенсации морального вреда уменьшить до 50 000 рублей.

Истец просил о компенсации расходов на представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в сумме 60 рублей.(154,80х100/125 938,13=0,12%; 50 000х0,12/100=60 рублей)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по направлению ему почтой искового заявления с приложениями в сумме 324.04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения иск с ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 39 копеек.(154,80х100/125 938,13=0,12%; 324,04х0,12/100=39 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО11, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 материальный ущерб в сумме 154 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 60 рублей, почтовые расходы в сумме 39 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО2 и ФИО11, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 об установлении ответственности по компенсации последующих затрат на необходимые анализы, осмотры, лечение и реабилитацию, восстановление, взыскании расходов неотложной детской травматологии и хирургии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.