СудАкт в соцсетях

Определение № 9-159/2017 9-159/2017~М-1057/2017 М-1057/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 9-159/2017

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Каскад», Кривокора <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Каскад», Кривокора <данные изъяты> о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 685 472 рубля 17 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. В указанный срок деньги в полном объеме возвращены не были и на сегодняшний день сумма задолженности составляет 625 831 рубль 75 копеек.

Проверив материалы искового заявления, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ по следующим основаниям.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Федерального закона в редакции от 30.12.2008 г. требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 5 Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1) исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 г. текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре

Исходя из приложенных к исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> документов, а также сведений Единого государственного реестра юридических лиц с сайта ФНС России, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАСКАД» находится в стадии ликвидации. ФИО1 <данные изъяты> заявлены требования денежного характера, основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Как следует из искового заявления, договор займа, на основании которого у ответчика возникло обязательство по возврату долга истцу был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом предусмотренная договором сумма займа в полном объеме во исполнение договора была перечислена на счет ООО "Каскад" ДД.ММ.ГГГГ Стадия ликвидации была введена в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому применительно к спорным обстоятельствам с учетом того, что денежное обязательство ответчика по возврату долга истцу возникло 11.01.2016 г., т.е. до введения стадии ликвидации (25.04.2016 г.), суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 <данные изъяты> ООО «Каскад», Кривокора <данные изъяты> о взыскании суммы займа не является текущим и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таком положении рассмотрение заявленных истцом требований возможно исключительно в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве должника, а не в рамках гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает правомерным разъяснить истцу об обращении с данными исковыми требованиями в Арбитражный суд Волгоградской области, в связи с подведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 28 АПК РФ, ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в принятии искового заявления к ООО «Каскад», Кривокора <данные изъяты> о взыскании суммы займа, в связи с его подведомственностью Арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова