Приговор № 1-476/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-476/2019

ДЕЛО №г. №

Поступило в суд ?08.08.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> «/дата/.

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: Парыгиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лелюх Н.Г. по удостоверению № и ордеру № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1. ОГЛЫ, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, не официально работающего, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу <адрес>: судимого

- 24.08.2017г. Заельцовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т АН О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в октябре 2016 года, точное время и дата не установлены, ФИО1, находился в своей <адрес>, когда ему позвонил ранее знакомый ФИО2, который попросил помочь поставить на регистрационный учет автомобиль марки «Фольцваген Туарег», та как ранее ФИО1о в разговоре со ФИО2 пояснял, что у него имеются знакомые в ГИБДД, которые могут помочь в оформлении документов при постановке автомобилей на регистрационный учет, хотя в действительности таких знакомых не имел. Тогда же у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана последнего в том, что окажет помощь в оформлении документов при постановке автомобиля марки «Фольцваген Туарег» на регистрационный учет в ГИБДД, не намереваясь в действительности выполнять данные действия, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. После этого ФИО1 сообщил ФИО2 что готов ему помочь в оформлении документов при постановке автомобиля марки «Фольцваген Туарег» на регистрационный учет в ГИБДД, и что для этого ФИО2 должен ему передать копии документов на указанный автомобиль и денежные средства, не намереваясь в действительности выполнять данное ФИО2 обещание, на что ФИО2 согласился.

Реализуя данный умысел, в начале ноября 2016 года в неустановленное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл на в СТО, расположенную по адресу: <адрес> СНТ «Ромашка-Иня» участок 178а в <адрес>, где по предварительной договоренности встретился со ФИО2, и обманывая последнего, сообщил ФИО2, что первоначально ему необходимо передать копии документов на автомобиль марки «Фольцваген Туарег» и денежные средства в сумме 30000 рублей, чтобы начать процесс постановки указанного автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД, хотя в действительности не намеревался осуществлять данные действия. ФИО2 будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ему копии документов на автомобиль марки «Фольцваген Туарег» и денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая осуществлять свой умысел, в неустановленное время в ноябре 2016 года ФИО1о, находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ФИО2 и обманывая последнего, сообщил, что якобы для постановки автомобиля марки «Фольцваген Туарег» на регистрационный учет в ГИБДД необходимы еще денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что ФИО2, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился, после чего по указанию последнего, перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на указанный ФИО1 номер банковской карты, которые ФИО1о путем обмана похитил.

Далее в продолжении своего умысла, в неустановленное время в декабре 2016 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ФИО2, и обманывая последнего, сообщил, что якобы для постановки автомобиля марки «Фольцваген Туарег» на регистрационный учет в ГИБДД необходимы еще денежные средства в сумме 7 000 рублей, на что ФИО2, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего, в указанное время встретился с последним у магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, где передал денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил.

Продолжая осуществлять свой умысел, в неустановленное время в конце декабря 2016 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонил ФИО2, и обманывая последнего, сообщил, якобы, что для постановки автомобиля марки «Фольцваген Туарег» на регистрационный учет в ГИБДД до 31.12.2016г., необходимы еще денежные средства в сумме 5000 рублей, на что ФИО3, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился после чего, в указанное время встретился с последним у магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес>, где передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1, путем обмана похитил, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причини своими действиями потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Лелюх Н.Г. подтвердила, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3, выразили согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1о нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, не состоят на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1о сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который судимости на момент совершения преступления не имел, вину признал полностью, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1 который на момент совершения преступления судимости не имел, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованием ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из имущественного положения ФИО1, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1., который на момент совершения преступления судимости не имел, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются, занимаются общественно-полезным трудом, суд, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением требованием ст. 73 УК РФ, при этом приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 24.08.2017г. в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования по возмещению ущерба потерпевшим не заявлены. Ущерб возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 2820 рублей 00 копеек соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1. ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного в период испытательного срока являться не реже одного раза в месяц, на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянное место жительство, без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 2820 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский