Решение № 2-3138/2018 2-3138/2018~М-755/2018 М-755/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3138/2018

Мотивированное
решение изготовлено 6 июля 2018 года

Дело № 2-3138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 июля 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк №КФ Открытие») обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 27 мая 2011 года по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 149 936,5 рублей, из которых 99 985,33 рублей – задолженность по кредиту, 15 157,12 рублей – задолженность по процентам, 34 794,05 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 198,74 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3-4).

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94), в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 выбрал способ ведения дела посредством представителя ФИО2, уполномочив последнюю представлять свои интересы в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.92), которая о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.95), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В этой связи судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 мая 2011 года между ответчиком ФИО1 (заемщик) и ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие» – л.д.65-81), заключен кредитный договор № на условиях получения заемщиком банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере 58 000 рублей под 24,8 % годовых (л.д.29-40).

Представленные стороной истца документы указывают на то, что 19 декабря 2012 года лимит предоставленного ответчику овердрафта увеличен на 17 000 рублей в соответствии с приказом № 1106 от 16 октября 2012 года, 24 июля 2013 года – увеличен на 25 000 рублей в соответствии с приказом №1335 от 28 декабря 2012 года (л.д.96, 101-102).

Факт предоставления ответчику кредитной карты с лимитом 58 000 рублей, впоследствии увеличенным 42 000 рублей, не оспорен и подтверждается распиской в получении банковской карты, банковскими ордерами № от 27 мая 2011 года, № от 19 декабря 2012 года, № от 24 июля 2013 года и выпиской по счету (л.д.18-28, 39, 103-105).

Согласно выписке по счету и произведенному истцом расчету (л.д.10-28), заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в результате чего заемщику ФИО1 со стороны Банка было выставлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, а также выплате неустойки (л.д.46), которое оставлено ответчиком без исполнения, в результате чего по состоянию на 12 апреля 2017 года образовалась задолженность в испрашиваемом Банком размере.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2011 года по состоянию на 12 апреля 2017 года в размере 149 936,50 рублей, из которых из которых 99 985,33 рублей – задолженность по кредиту, 15 157,12 рублей – задолженность по процентам, 34 794,05 рублей – неустойка.

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198,74 рублей (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства по кредитному договору в размере 149 936 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)