Приговор № 1-2/2017 1-37/2016 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-2/2017Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) - Уголовное дело №1-2/2017 Именем Российской Федерации пгт.Троицко-Печорск 29 сентября 2017 года Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чулкова Р.В., при секретаре Задорожной О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района РК Клемешева К.В., представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО21, его защитника – адвоката Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО21, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Подсудимый ФИО21 совершил хищение имущества администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее АМР «Троицко-Печорский») путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах. Согласно решения № единственного учредителя ООО «Альянс-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором указанного Общества избрано лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, утвержден Устав Общества. Согласно п.4.22 Устава Общества лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском как генеральный директор являлся единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки за исключением сделок, относящихся к компетенции общего собрания участников Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, принимает решения о заключении любых сделок не противоречащих законодательству. Таким образом, в должностные полномочия лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, входили функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, т.е. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, выполняло организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Альянс-Строй». Согласно приказа генерального директора ООО «Альянс-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера ООО «Альянс-Строй». Постановлением администрации муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2015 г.» (с последующими изменениями и дополнениями), утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района «Троицко-Печорский» на 2013-2015 г.» (далее Программа), согласно которой целями программы являлось обеспечение жильем граждан, проживающих в муниципальном аварийном жилищном фонде, задачами программы являлось решение вопросов переселения граждан из аварийного жилищного фонда, строительство жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, создание безопасных и благоприятных условий для проживания граждан, создание благоприятных условий на территории муниципального района «Троицко-Печорский» для наращивания объемов нового жилищного строительства. В рамках реализации указанной Программы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АМР «Троицко-Печорский» в лице руководителя администрации ФИО3 (заказчик) и ООО «Альянс-Строй» в лице генерального директора - лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском (подрядчик) заключены муниципальные контракты №, № и № на выполнение работ по строительству объектов «Строительство блокированных жилых домов в пст.Нижняя Омра» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст. Митрофан-Дикост» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями контрактов, проектно-сметной документацией и техническим заданием в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним контрактами, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Цена контрактов, включая все расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, в т.ч. на приобретение, доставку материалов, оборудования, разборку аварийных домов, уплату пошлин, налогов и других платежей, установленных законодательством РФ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек соответственно, срок выполнения работ по контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, а по контракту от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ Источником финансирования работ установлен бюджет муниципального района «Троицко-Печорский» в рамках реализации Программы. Также, согласно п.6.1 контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок и условия оплаты по ним, согласно которым подрядчику оплачивается аванс в размере 30% от цены контрактов, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ авансирование расходов предусмотрено не было. При этом конкретный перечень работ, оплачиваемых авансом определен не был. Дальнейшая оплата выполненных работ по всем контрактам должна была производиться по актам о приемке выполненных работ. Согласно технического задания, всего ООО «Альянс-Строй» обязан был выполнить работы по строительству 6 блокированных жилых домов в <адрес> и 3 блокированных жилых домов в <адрес>. Во исполнение условий контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники АМР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, осуществили перечисление денежных средств в счет авансов на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» №, открытый в <данные изъяты> филиале АО «Россельхозбанк», всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что соответствует 30% цены контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После чего, в период времени с 03.07.2014 по 04.09.2015 в процессе выполнения строительных работ по всем муниципальным контрактам у лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском и ФИО21 возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, направляемых АМР «Троицко-Печорский» в пользу ООО «Альянс-Строй» в рамках указанных муниципальных контрактов, в целях реализации которого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском и ФИО21 распределили между собой роли следующим образом: лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, согласно отведенной ему роли, должен использовать свое служебное положение, как генеральный директор ООО «Альянс-Строй» выдать доверенность на имя ФИО21, согласно которой лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, как генеральный директор ООО «Альянс-Строй» уполномочивает ФИО21 совершать от имени и в интересах ООО «Альянс-Строй» любые операции по банковским счетам, с правом первой подписи на финансовых банковских документах, а также быть представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, заключать, подписывать и расторгать договоры по производственным работам. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, согласно отведенной ему роли с использованием своего служебного положения как руководитель организации должен изготовить и подписать часть подложных документов – акты о приемке выполненных работ (формы №КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (формы №КС-3), в которых содержатся заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при выполнении вышеуказанных муниципальных контрактов, а также должен контролировать деятельность ФИО21 и давать последнему необходимые указания. ФИО21 согласно отведенной ему роли, должен по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, как работник ООО «Альянс-Строй» исполнять указания последнего, фактически осуществлять общее руководство ходом строительства на месте производства строительных работы в <адрес> и <адрес>, действовать от имени и в интересах ООО «Альянс-Строй» на основании вышеуказанной выданной ему доверенности. Кроме того, ФИО21 согласно отведенной ему роли, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, должен изготовить по своему усмотрению и предоставить в АМР «Троицко-Печорский» подложные акты о приемке выполненных работ (формы №КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), в которых содержатся заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при выполнении вышеуказанных муниципальных контрактов. После перечисления денежных средств, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском и ФИО21 должны были совместно похитить денежные средства, полученные от АМР «Троицко-Печорский», оплаченные в пользу ООО «Альянс-Строй» за фактически невыполненные работы (с учетом стоимости материалов) и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО21 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте <адрес>, подписал как генеральный директор ООО «Альянс-Строй» доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную врио нотариуса Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики, согласно которой уполномочил ФИО21 совершать от имени и в интересах ООО «Альянс-Строй» любые операции по банковским счетам, с правом первой подписи на финансовых банковских документах, а также быть представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, заключать, подписывать и расторгать договоры по производственным работам. ФИО21, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 17.11.2014 по 04.09.2015, находясь в неустановленном месте <адрес>, изготовил неустановленным способом и подписал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, по указанию последнего, после чего предоставил в АМР «Троицко-Печорский», заведомо подложные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС, понижающего и поправочного коэффициентов); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС, понижающего и поправочного коэффициентов); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (с учетом НДС, понижающего и поправочного коэффициентов); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с учетом НДС, понижающего и поправочного коэффициентов); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (с учетом НДС, понижающего и поправочного коэффициентов). Кроме того, в продолжение единого преступного умысла лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО21 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 18.03.2015 по 26.05.2015, находясь в неустановленном месте, изготовил и подписал заведомо подложные документы: акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал ФИО21 После чего, ФИО21, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 18.03.2015 по 26.05.2015, находясь в неустановленном месте <адрес>, изготовил неустановленным способом и подписал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском по указанию последнего счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, справку стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с учетом НДС, понижающего и поправочного коэффициентов), после чего предоставил их в АМР «Троицко-Печорский». В указанных документах содержались в том числе заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при строительстве домов, расположенных по адресу: <адрес>, пст.Нижняя Омра, <адрес>, участок №; <адрес>, участок №, №, №, №; <адрес>, участок №, а именно: - сведения о фактически невыполненных работах (с учетом стоимости материалов) устройство бетонной подготовки, бетон тяжелый, крупность заполнения 20 мм., класс В7, 5 (М100), стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - сведения о фактически невыполненных работах (с учетом стоимости материалов) устройство желобов подвесных (100 м. желобов), проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из полосовой стали сечением 160 мм2 (100 м.), стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - сведения о фактически невыполненных работах (с учетом стоимости материалов) оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям теснеными и плотными (100м2 оклеиваемой и обиваемой поверхности), обои высококачественные (100м2), простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску (100м2 окрашиваемой поверхности), краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая (т), наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементном растворе стен (100м2 облицовочной поверхности), плитки керамические фасадные и ковры из них неглазурованные гладкие толщиной 9 мм (м2), простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску (100м2 окрашиваемой поверхности), краски цветные, готовые к применению для внутренних работ МА-25 розово-бежевая, светло-бежевая, светло-серая (т), наружная облицовка по бетонной поверхности керамическими отдельными плитками на цементном растворе стен (100м2 облицовочной поверхности), плитки керамические фасадные и ковры из них неглазурованные гладкие толщиной 9 мм (м2), устройство покрытий из плит древесноволокнистых (100м2 покрытия), плиты древесноволокнистые сухого способа производства группы А, сверхтвердые марки СТС-500 толщиной 5 мм (1000м2), устройство покрытий из линолеума на клее КН-2 (100 м2 покрытия), линолеум поливинилхлоридный многослойный и однослойный без подосновы марки М толщиной 2,1 мм (м2), мастика клеящая каучуковая марки КН-2 (кг), устройство стяжек цементных толщиной 20 мм (100 м2 стяжки), устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 (100 м2 стяжки), раствор готовый кладочный цементный марки 150 (м3), стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство желобов подвесных, проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из полосовой стали сечением 160 мм.2, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство желобов подвесных, проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из полосовой стали сечением 160 мм.2, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство желобов подвесных, проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из полосовой стали сечением 160 мм.2, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство желобов подвесных, проводник заземляющий открыто по строительным основаниям из полосовой стали сечением 160 мм.2, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего, размер стоимости фактически невыполненных работ (с учетом стоимости материалов) указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям тиснеными и плотными, устройство покрытий дощатых толщиной 36мм, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура не цементном растворе по кирпичу и бетону, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура не цементном растворе по кирпичу и бетону, устройство стяжек цементных толщиной 20мм., устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки исключать к расценке 11-01-011-01, устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, устройство покрытий из плит древесноволокнистых, устройство покрытий из линолеума на клее КН-2, устройство стяжек цементных толщиной 20мм., устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки исключать к расценке 11-01-011-01, стоимость которых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113), известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям тиснеными и плотными, устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм., устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113), известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С-623) одним слоем с оконным проемом, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура не цементном растворе по кирпичу и бетону, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура не цементном растворе по кирпичу и бетону, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм., устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки исключать к расценке 11-01-011-01, устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113), облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С-623) одним слоем с оконным проемом, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, улучшенная окраска масляными составами по сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, устройство покрытий из плит древесноволокнистых, устройство покрытий из линолеума на клее КН-2, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм., устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113), известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С-623) одним слоем с оконным проемом, оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям тиснеными и плотными, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113), известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С-623) одним слоем с оконным проемом, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура не цементном растворе по кирпичу и бетону, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура не цементном растворе по кирпичу и бетону, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм., устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки исключать к расценке 11-01-011-01, устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем, устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ» одноуровневых (П 113), облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С-623) одним слоем с оконным проемом, известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке, улучшенная окраска масляными составами по сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску, устройство покрытий из плит древесноволокнистых, устройство покрытий из линолеума на клее КН-2, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм., устройство стяжек на каждые 5мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ все работы и материалы, указанные в разделе внутренняя отделка дома, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего, размер стоимости фактически невыполненных работ (с учетом стоимости материалов) указанных в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ устройство бетонной подготовки, бетон тяжелый, крупность заполнения 20 мм., класс В 7,5 (М100), все работы и материалы раздела строительство дома, стоимость которых составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ все работы и материалы раздела внутренняя отделка дома, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего, размер стоимости фактически невыполненных работ (с учетом стоимости материалов) указанных в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО21, согласно отведенной ему роли, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период времени с 03.08.2015 по 04.09.2015, находясь в неустановленном месте <адрес>, изготовил неустановленным способом и подписал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском по указанию последнего изготовил неустановленным способом и подписал от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, по указанию последнего, после чего предоставил в АМР «Троицко-Печорский», заведомо подложные документы: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС и понижающего коэффициента); счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом НДС и понижающего коэффициента), в которых содержались в том числе заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при строительстве домов, расположенных по адресам: <адрес>, пст.Митрофан-Дикост, <данные изъяты>, участок №, №, №, а именно сведения о фактически невыполненных работах (с учетом стоимости материалов): - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ установка блоков стен подвалов массой до 1 т., блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС24-3-6-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,406м3, расход арматуры 0,97кг/, установка блоков стен подвалов массой до 0,5 т., блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС12-6-3-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,191м3, расход арматуры 0,74кг/, блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС9-3-6-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,146м3, расход арматуры 0,76кг/, блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС12-4-3-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,127м3, расход арматуры 0,74кг/, стоимость которых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ установка блоков стен подвалов массой до 1 т., блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС24-3-6-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,406м3, расход арматуры 0,97кг/ Установка блоков стен подвалов массой до 0,5 т., блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС12-6-3-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,191м3, расход арматуры 0,74кг/, блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС9-3-6-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,146м3, расход арматуры 0,76кг/, блоки бетонные стен подвалов сплошные (ГОСТ13579-78) ФБС12-4-3-Т/бетон В7,5 (М100), объем 0,127м3, расход арматуры 0,74кг/, стоимость которых составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Всего, размер стоимости фактически невыполненных работ (с учетом стоимости материалов) указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки М-25-4000-1200-100, плиты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки П-60-14-1250-600-25, подшивка потолков досками обшивки, обшивка наружная и внутренняя из древесины тип 0-14; 0-2; 0-3 толщиной 16мм, шириной без гребня от 70 до 90мм., доски необрезные хвойных пород длиной 4-6,5м, все ширины, толщиной 19-22мм, II сорта, устройство пароизоляции оклеечной в один слой, рубероид кровельный с пылевидной посыпкой марки РКП-3506 Гидроизол, марка ГИ-Г для подземных сооружений, устройство перекрытий по стальным балкам и монолитных участков при сборном железобетонном перекрытии площадью до 5м2 приведенной толщиной до 100мм МУ-1 1шт., МУ-2 1 шт., бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200), бетон легкий на пористых заполнителях, объемная масса 1400 кг/м3, крупность заполнителя 10 мм, класс В10 (М150), горячекатаная арматурная сталь класса А-I, А-II, А-III, горячекатаная арматурная сталь класса А-III, диаметром 16-18мм., горячекатаная арматурная сталь класса А-III, диаметром 10мм., горячекатаная арматурная сталь класса А-III, диаметром 8мм., горячекатаная арматурная сталь класса А-I, диаметром 10мм., сетка сварная из арматурной проволоки диаметром 5,0мм, без покрытия, 100*100мм, маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки М-25-4000-1200-100, устройство пароизоляции оклеечной в один слой, рубероид кровельный с пылевидной посыпкой марки РКП-3506, гидроизол, марка ГИ-Г для подземных сооружений, прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5мм, периметром 800, 1000 мм., воздуховоды из оцинкованной стали с шиной и уголками толщиной 0,55мм, периметром 800мм., изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов на битуме холодных поверхностей стен и колонн прямоугольных, плиты из минеральной ваты повышенной жесткости на синтетическом связующем М-200, плиты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки П-60-14-1250-600-25, покрытие изоляции плоских (криволинейных) поверхностей листовым металлом с заготовкой покрытия, все работы и материалы, указанные в разделах крыша, кровля, проемы, полы, отделочные работы, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали деталь 2, сталь листовая оцинкованная толщиной листа 0,7 мм., сталь полосовая, марка стали Ст3сп шириной 50-200мм толщиной 4-5мм., монтаж опорных стоек для пролетов до 24м деталь 1, трубы стальные бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской из стали марок 15, 20, 25, наружным диаметром 219мм, толщина стенки 6 мм., сталь листовая горячекатаная марки Ст3 толщиной 10-13 мм., сборка лестниц с перилами и площадок с маршами прямыми, сборка лестниц с перилами и площадок с маршами с забежными ступенями, ограждение лестничных площадок перилами, стоимость которых составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ все работы и материалы, указанные в разделах стены, перекрытие цокольное, перекрытие чердачное, крыша, кровля, проемы, полы, отделочные работы, веранды и террасы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ все работы и материалы, указанные в разделах стены, перекрытие цокольное, перекрытие чердачное, крыша, кровля, проемы, полы, отделочные работы, веранды и террасы, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего, размер стоимости фактически невыполненных работ (с учетом стоимости материалов) указанных в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском и ФИО21, злоупотребляя доверием первого заместителя руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО4, уполномоченного на подписание вышеуказанных актов о приемке выполненных работ, используя с корыстной целью сложившиеся в ходе исполнения муниципальных контрактов доверительные отношения с последним, не намереваясь исполнять свои обязательства, заверили ФИО4 о том, что указанные работы будут исполнены в полном объеме в т.ч. с предоставлением гарантийного письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4, введенный в заблуждение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском и ФИО21, не подозревая об их преступных намерениях, в период времени с 17.11.2014 по 01.10.2015 подписал вышеуказанные акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных ООО «Альянс-Строй». После чего сотрудники АМР «Троицко-Печорский», не подозревающие о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском и ФИО21 и не осведомленные о фактическом неполном выполнении объема работ ООО «Альянс-Строй» по вышеуказанным муниципальным контрактам, на основании вышеуказанных подписанных ФИО4 актов о приемке выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04.03.2015 по 16.04.2015 и 01.10.2015, в рабочее время, согласно платежных поручений: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, осуществили перечисление вышеуказанных денежных средств на расчетный счет ООО «Альянс-Строй», открытый в Коми ОСБ №, по адресу: <адрес>, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также произвели зачет ранее оплаченных авансов по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых оплачены фактически не выполненные работы (с учетом стоимости материалов) на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего, ФИО21, согласно отведенной ему роли, являясь распорядителем вышеуказанного расчетного счета, имея возможность направить полученные денежные средства на выполнение указанных фактически не выполненных работ, находясь на территории <адрес>, в период времени с 25.12.2014 по 30.11.2015, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, осуществил перечисление денежных средств на нужды Общества, в том числе на оплату комиссий, услуг банка, оплату строительных материалов, на хозяйственные нужды и расходы, снятие денежных средств с назначением платежа на закуп материалов, на заработную плату и выплаты социального характера, пополнение корпоративной карты ФИО21, тем самым похитил их, распорядившись ими по своему и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено судом в отдельное производство в связи с розыском, усмотрению. В последующем ФИО21 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, взятые на себя обязательства ООО «Альянс-Строй» по вышеуказанным муниципальным контрактам в полном объеме не исполнили, жилые дома в эксплуатацию сданы небыли. В результате преступных действий ФИО21 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, выраженных в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств АМР «Троицко-Печорский», перечисленных в пользу ООО «Альянс-Строй» на основании предоставленных заведомо подложных актов приемки выполненных работ, содержащих сведения о фактически невыполненных работах, а также в невыполнении взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам АМР «Троицко-Печорский» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 102 542 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в совершении преступления фактически не признал, указав, что умысла на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» по заключенным муниципальным контрактам на строительство домов в пст.Нижняя Омра и пст.Митрофан-Дикост у него не было. Цена, установленная в контрактах, не позволяла с учетом повышения стоимости материалов и работ исполнить их в полном объеме. На это также повлияла поздняя выплата АМР «Троицко-Печорский» аванса, предусмотренного двумя контрактами, что повлекло за собой срыв сроков строительства и его удорожание. Все полученные от АМР «Троицко-Печорский» денежные средства, по счетам-фактурам и актам выполненных работ, которые он предъявлял к оплате, были направлены на строительство домов в целях исполнения обязательств по муниципальным контрактам, однако, их не хватало, в связи с чем, ФИО21 был вынужден брать кредиты. По обстоятельствам дела пояснил, что в ООО «Альянс-Строй» в должности <данные изъяты> работал с 2012 г. В его должностные обязанности входило ведение строительства, общее руководство строительством, ведение финансовых документов до декабря 2014 г. до того как он не открыл счет в ПАО «Сбербанк России». С лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, знаком давно. У ООО «Альянс-Строй» открыты расчетные счета в АО «Россельхозбанке» и ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. В штате Общества состояло 8 человек, в <адрес> на строительстве домов было задействовано от 3 до 35 человек. Своей строительной техники Общество не имеет, в связи с чем, было вынуждено ее арендовать. Обстоятельства заключения муниципальных контрактов ему не знакомы, т.к. этим занимался лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, который позвонил подсудимому и предложил возглавить строительство домов в <адрес>, на что он согласился. По приезду в <адрес> он был представлен руководству АМР «Троицко-Печорский» как лицо, ответственное за производство работ в рамках заключенных муниципальных контрактов. Аванс поступил в сентябре или ноябре 2014 г. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, перечисляло ФИО21 на карту Сбербанка денежные средства в суммах от 50 до 100 тысяч рублей, которые тот тратил на выплату заработной платы рабочим, аренду строительной техники, на само строительство. Отчет о проделанной работе происходил путем предъявления в АМР «Троицко-Печорский» счет-фактур, актов формы КС-2, КС-3, которые подписывал от имени Общества он сам, либо лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. Подтвердил, что вносил заведомо ложные сведения в счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №; составлял акты выполненных работ КС-2, готовил справки о стоимости выполненных работ КС-3, по большинству из которых фактически указанные в них работы выполнены не были, поскольку либо не хватало денежных средств, либо не были подведены коммуникации. О нехватке денежных средств на строительство ставил в известность генерального директора Общества, обращался с гарантийными письмами в адрес АМР «Троицко-Печорский», где Обществу шли на встречу, сроки строительства продлевали. На встрече с руководителем ФИО22 было дано указание, во что бы то ни стало закончить строительство домов, в связи с чем, стали оформлять акты выполненных работ наперед, чтобы продолжалось финансирование строек. Указал, что на строительных площадках, после того, как муниципальные контракты были расторгнуты, оставались строительные материалы, закупленные, но не использованные в строительстве. Не смотря на то, что подсудимый вину в совершении преступления не признал, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными суду, согласно которым в должности юрисконсульта АМР «Троицко-Печорский» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением АМР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на территории МР «Троицко-Печорский» на 2013-2015. Согласно распоряжению руководителя АМР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена ответственность за исполнение указной муниципальной адресной программы. В рамках реализации указанной программы АМР «Троицко-Печорский» в лице ФИО3 и ООО «Альянс-Строй» было заключено 3 муниципальных контракта на выполнение работ по строительству объектов в <адрес> (2 контракта) и <адрес> (1 контракт). Сведения были размещены на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ, а заключен первый контракт был ДД.ММ.ГГГГ (строительство 5 домов в Н-Омре на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Второй муниципальный контракт был размещен на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ, а заключен ДД.ММ.ГГГГ (строительство домов в пст.Митрофан-Дикост на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек). Третий муниципальный контракт был размещен на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ и заключен ДД.ММ.ГГГГ (строительство дома в п.Нижняя Омра на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альянс-Строй» наделил своими полномочиями главного инженера ФИО21 В частности ФИО21 непосредственно изготовил соответствующую документацию, куда входили акты форм КС-2, КС-3, счет-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных на строительство блокированных жилых домов в п.Нижняя Омра и п.Митрофан-Дикост. Указанную документацию ФИО21 предоставил первому заместителю руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО4, который являясь должностным лицом и имея на то соответствующие полномочия подписывал их, после чего денежные средства перечислялись АМР «Троицко-Печорский» в адрес Общества. Согласно Федеральному закону №44-ФЗ, администрация района не имела право не заключить с Обществом данные контракты, даже не смотря на то, что они зарегистрированы в <адрес>. Подтвердил, что из всех 3 муниципальных контрактов технадзор осуществлялся только по одному контракту ООО «Вертикаль», который был заключен ДД.ММ.ГГГГ по 5 домам в <адрес>. Общая сумма причиненного ущерба составила около <данные изъяты> млн. рублей. - показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего и дополнительно сообщившего суду, что он работает в должности руководителя АМР «Троицко-Печорский». ФИО4 работал в должности первого заместителя руководителя администрации района с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением «О работе администрации» на первого заместителя руководителя были возложены функции по курированию отраслей ЖКХ, строительства и транспорта. По контрактам было предусмотрено авансирование в размере 30%, что соответственно было сделано АМР. В дальнейшем оплата производилась при предъявлении соответствующих документов формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур, которые составлялись подрядчиком. Правильность отражения количества объема работ, соответствие их фактически выполненным, сотрудниками администрации проверялись. Никаких разговоров относительно оплаты наперед никогда не было. Не по всем контрактам были выплачены заложенные в них денежные средства по причине невыполнения работ. По вопросам строительства домов в АМР проводились совещания, на которые приглашались представители ООО «Альянс-Строй». Задержки в строительстве домов были, выставлялись претензии ООО «Альянс-Строй», с указанием просрочки, пеней и штрафов в дальнейшем. В итоге ни один объект, ни один дом так и не был завершен. Подтвердил, что в ходе исполнения муниципальных контрактов на строительство домов в адрес АМР «Троицко-Печорский» поступали претензионные письма от ООО «Вертикаль», в которых ставился вопрос о приостановлении строительства до устранения выявленных нарушений. Договор с ООО «Ава» для осуществления технадзора по двум контрактам заключен не был. Полагал, что сроки начала строительства с выплатой аванса ни как не связаны, поскольку заявляясь для участия в конкурсе на заключение муниципального контракта, зная сроки исполнения контракта, организация самолично должна оценивать свои возможности по строительству тех или иных объектов. - показаниями свидетеля ФИО4, показавшего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности первого заместителя руководителя АМР «Троицко-Печорский». В его должностные обязанности входило замещение руководителя, курирование отдела промышленности, строительства и ЖКХ, строительство дорог, курирование Программы переселения, финансово-хозяйственной деятельности. После того, как приступил к исполнению должностных обязанностей, узнал, что заключено 3 контракта, два из которых на строительство домов в п. Нижняя Омра (1 контракт на 5 домов, второй на 1 дом) и один контракт на строительство 3 домов в п.Митрофан-Дикост. В сентябре 2014 писали претензионные письма в адрес подрядчика ООО «Альянс-Строй» поскольку никаких строительных работ не велось, сроки заканчивались. В сентябре 2014 генеральный директор ООО «Альянс-Строй» привез ФИО21, на совещании у руководителя администрации представил его и сказал, что он будет следить за строительством, исполнять обязанности директора Общества, тогда же при нем решался вопрос об оплате 30% аванса, т.к. до этого аванс не выплачивался. В сентябре 2014 года руководитель района поручил перевести выплату 15% аванса, так как работы не велись. С сентября месяца начались строительные работы, стал заливаться фундамент, опалубки ставились. Далее к нему обратился ФИО21, свидетель подписал аванс на 15%. Стал закупаться пиломатериал, но продолжалась вестись претензионная работа, т.к. строительство велось медленно, сроки поджимали. Затем стали приходить письма со стороны технического надзора по пяти домам в п.Нижняя Омра от ООО «Вертикаль» о качестве работ. По остальным домам тоже проводился аукцион на осуществление стройнадзора, но поскольку сумма была маленькой, никто не заявлялся. Позднее появился некто ФИО5, предоставил документацию и заявил, что готов по прямым договорам осуществлять технический строительный надзор по трем домам в п.Митрофан-Дикост и одному дому в п.Нижняя Омра. Данный разговор был в кабинете руководителя района, на что ФИО3 дал согласие, дал команду составить договора, однако, ФИО4 их не видел. У свидетеля сложилось впечатление, что с ФИО5 был заключен договор, поскольку он лично встречался с ним в администрации района, когда тот предоставлял промежуточные отчеты, а также с инспектором Госстройнадзора ФИО6 втроем выезжали в ноябре 2014 на осмотр. ФИО5 делал замечания, вносил свои предложения, потом они несколько раз созванивались. Оплата по муниципальным контрактам производилась следующим образом: подрядчик выставлял акты выполненных работ, счет-фактуры, специалисты отдела строительства и промышленности, которые обладают познаниями, проверяли данные документы на наличие завышенных цен, на правильность заполнения документов, ставили свою визу, передавали ему, он ставил подпись «в бухгалтерию к оплате». При чем ни на одном из документов, где он ставил подпись и визу «в бухгалтерию к оплате», число никогда не ставил. Предоставляемые ему на подпись со стороны ФИО21 акты выполненных работ и счет-фактуры не проверял, т.к. у него нет специальных познаний, этим занимались специалисты. Допустил, что возможно по строительству домов в п. Нижняя Омра, оплата производилась наперед, т.к. денег не хватало, а на те средства, которые были выделены на строительство домов, по мнению свидетеля, дома построить не возможно. После проплаты аванса, вставал вопрос, либо приостанавливать строительство из-за отсутствия финансов, либо выставлять какие-то акты по недоделанным наперед работам. Бывший Министр архитектуры и строительства РК ФИО7 при инспектировании стройки в п.Нижняя Омра остался недоволен тем, что работы не ведутся, говорил, чтобы изыскивали средства, проплачивали авансы наперед. Он пояснял, что аванс уже проплачен, Финуправление никак не пропустит, на что получил ответ «крутитесь» как хотите, подписывайте акты наперед, но чтобы стройки не останавливались». Подтвердил, что подсудимый передавал счет-фактуры, акты выполненных работ на подпись, но он их самостоятельно не проверял. - показаниям свидетеля ФИО7, показавшего суду, что в должности Министра архитектуры и строительства РК находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило выполнение поручений в области строительства и архитектуры, ведение мониторинга программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в который входил сбор данных, отчетов с администраций районов, обобщение общего отчета и сдача в Министерство строительства. Относительно выполнения указанной Программы в <адрес> пояснил, что между администрацией района и подрядчиком ООО «Альянс-Строй» было заключено 3 контракта на строительство 3 домов в п.Митрофан-Дикост и 6 домов в п.Нижняя Омра, которые реализовывались с большим отставанием. Он выезжал на территорию <адрес> один раз в сентябре 2015, осматривал строящиеся объекты в п.Нижняя Омра, осмотр проводился в присутствии представителя подрядчика - заместителя генерального директора строительной организации. Работы шли с отставанием, часть домов была без внутренней отделки, а один дом был на стадии возведения, присутствовали деревянные конструкции. От администрации района присутствовал ФИО4 и глава сельского поселения. В здании СП «Нижняя Омра» обменялись мнениями, потом в администрации района проводилось совещание, на котором поднимался вопрос о трудности с финансированием, были составлены новые графики, установлены новые сроки. Указаний об оплате работ по строительству домов наперед, без фактически выполненных работ никому не давал. - показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Вертикаль» инженером. Предметом деятельности указанного Общества являлось строительство, обследование, экспертиза промышленной безопасности, строительный контроль. В 2015 выезжал 5-6 раз в п.Нижняя Омра в рамках осуществления строительного надзора по 5 домам. Было установлено, что строительство проводилось не качественно. До него на стройку выезжал сотрудник Общества ФИО9. После каждой поездки в адрес администрации района направлялись письма о наличии дефектов при строительстве. ООО «Вертикаль» в рамках осуществления технадзора ставит печать и подписывает акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, однако, лично он ни одного акта в отношении 5 домов в п.Нижняя Омра не подписывал, т.к. качество строительных работ его не устраивало. При этом, представители строительной организации приезжали с целью подписать данные акты. ФИО9 выезжал в п.Нижняя Омра 2 раза, писал письма о том, что сделана некачественная работа, подписал акт о выполненных работах по строительству фундамента первого дома, расположенного по <адрес>. Часть проектно-сметной документации ООО «Альянс-Строй» пересогласовывало с проектировщиком, однако, поскольку заказчиком была АМР «Троицко-Печорский», все изменения должны согласовываться с администрацией района, а не с проектировщиками и направляться в ООО «Вертикаль», но этого сделано не было, поэтому все, что проектировщик согласовал, никакой силы не имеет. - показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что работает в должности заведующего сектором по размещению муниципальных контрактов АМР «Троицко-Печорский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит размещение и подготовка документации для проведения аукционов, конкурсов, запросов котировок для муниципальных нужд. В 2014 проводилось три аукциона на строительство блокированных жилых домов в п. Нижняя Омра на сумму <данные изъяты> рублей и в п. Митрофан-Дикост на сумму <данные изъяты> рублей, причем ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на строительство 5 домов в п.Нижняя Омра, ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3 домов в п.Митрофан-Дикост и ДД.ММ.ГГГГ на строительство 1 дома в п.Нижняя Омра. На основании постановления руководителя администрации района размещается информация об электронном аукционе на сайте, после чего сам аукцион проводится на электронной площадке Сбербанк Аст. На электронной площадке АМР направляет проект контракта, подписывает его подрядчик и в течение 10-ти дней с момента размещения протокола на электронной площадке заключается контракт. После проведения аукциона, в АМР поступает информация о победителе аукциона. В рассматриваемом случае им стало ООО «Альянс-Строй». Также проводилось 2 аукциона в рамках заключения контрактов на проведения технадзора по п.Митрофан-Дикост они и не состоялись, а в отношении строительства домов в п.Нижняя Омра по контракту на <данные изъяты> млн. рублей был заключен контракт с ООО «Вертикаль». По технадзору за строительством 6 дома в п.Нижняя Омра на <данные изъяты> млн. рублей аукцион не состоялся, т.к. никто и заявился. Контракт с ООО «Вертикаль» разрабатывался АМР. ООО «Ава» участия в аукционе на осуществление технадзора за строительством домов не принимало. С ними пытались заключить договор по п.4 ст.93 Федерального закона как с единственным поставщиком до 100 000 рублей. Контракт готовился АМР, но подписанный контракт свидетель не видел. Суммы контрактов рассчитывались отделом ЖКХ и строительства АМР, на основании проектно-сметной документации. - показаниями свидетеля ФИО11, данными суду и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником отдела бухгалтерского учета отчетности и казначейского обслуживания финансового управления АМР «Троицко-Печорский» с ДД.ММ.ГГГГ. Ее отдел занимается санкционированием денежных обязательств получателей средств муниципального бюджета. Они осуществляют проверку документов, бюджетоплучатели отправляют заявку на расход, прикрепляют все документы к проверке: счет-фактуру, муниципальные контракты, акты выполненных работ. Они проверяют наличие данных документов, чтобы провести финансирование расходов именно конкретного муниципального контракта. Все документы приходят в электронном виде с визой руководителя. С ООО «Альянс-Строй» знакома по документам, муниципальные контракты были по строительству жилых домов в п.Нижняя Омра - 2 контракта и в п.Митрофан-Дикост 1 контракт. Контракты не были оплачены в полном объеме, т.к. до конца не исполнены. На представленных к оплате документах имелись визы руководителя АМР ФИО3 и его заместителя ФИО4. Если в муниципальном контракте предусмотрен аванс, указывается конкретно аванс 30%, счет выставляет подрядчик администрации района, по указанию администрации района производится авансирование. - показаниями свидетеля ФИО12, данных ею суду и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера АМР «Троицко-Печорский» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит ответственность за бюджетный учет, отчетность в администрации, все финансовые операции идут через нее. Между администрацией района и ООО «Альянс-Строй» в 2014 г. были заключены три контракта на строительство многоквартирных жилых домов в п.Нижняя Омра и в п.Митрофан-Дикост. Порядок оплаты следующий: по муниципальным контрактам ведется строительство, потом отдел ЖКХ контролирует объем выполненных работ, строительная организация предъявляет акт выполненных работ КС-2, справку КС-3 о выполненных работах и счет-фактуру. Руководитель администрации района подписывает акты выполненных работ, ставит на них визу, документы отдает секретарю, секретарь регистрирует документы в журнале, после чего отдает в бухгалтерию к оплате. Она контролирует правильность оформления документов, сверяет даты, номер контракта, суммы, подписи и передает документы на оплату работнику, которые работает в программе АЦК-финансы, электронный документооборот. Работник формирует в программе заявку на кассовый расход, потом ее подписывают, и она уходит электронно в Финансовое управление. Согласно имеющихся первичных документов и базы данных бухгалтерского учета, по муниципальному контракту по строительству 5 жилых домов в п.Нижняя Омра в 2014-2015 годах производилась оплата в сумме <данные изъяты> рублей, из общей суммы контракта <данные изъяты> рублей, т.о. контракт не исполнен на сумму <данные изъяты> рублей, по какой точно причине не вся сумма контракта была предоставлена для оплаты ей не известно. По всем счетам-фактурам и приложенным к ним актам выполненных работ формы КС-2 оплата произведена в полном объеме. Непосредственно при свидетеле производилась оплата по объекту в п.Митрофан-Дикост по предъявленным счетам-фактурам в полном объеме. Фактический объем выполненных работ по указанным муниципальным контрактам, работникам бухгалтерии известен не был, оплата производилась на основании представленных документов, подписанных заместителем руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО4. - показаниями свидетеля ФИО13, данных суду и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает заместителем заведующего отделом промышленности строительства и ЖКХ АМР с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит проверка технической документации, ответы на обращение граждан, подготовка технических заданий на аукцион. ООО «Альянс-Строй» выходило на аукционы на строительство 3 домов в п.Митрофан-Дикост, 5 домов в п.Нижняя Омра и еще 1 дома в п.Нижняя Омра. В рамках исполнения вышеуказанных муниципальных контрактов отдел в котором работает свидетель предоставлял отчеты, фотоматериал о ходе строительства, проверял акты выполненных работ, разноску по смете - подрядчик приносил акт по объему выполненных работ по смете. Также свидетелю известно, что был заключен муниципальный контракт на осуществление строительного надзора. Было две организации ООО «Вертикаль» и ООО «Ава», однако, был ли заключен контракт с ООО «Ава» сказать не может, но представитель ООО «Ава» в п. Митрофан-Дикост приезжал, с ним знакомились, было озвучено, что с данной организацией собираются заключить контракт. С ООО «Вертикаль» был заключен контракт на технадзор по строительству пяти домов в п.Нижняя Омра. С сентября 2015 она, либо специалисты отдела начали выезжать и фотографировать процесс строительства домов. От руководства АМР на объекты выезжал ФИО4. В отчете указывали сумму средств в рамках контракта, сумму финансирования на текущую дату, какие работы выполнены в общих чертах. С ФИО4 выезжала в п.Митрофан-Дикост в декабре 2014, когда был большой снежный покров и было плохо видно объем выполненных работ, был вырыт котлован и частично возведены фундаментные блоки. По поводу общего порядка подписания актов выполненных работ формы КС-2 по указанным муниципальным контрактам, поясняла, что документы подготавливались подрядчиком ООО «Альянс-Строй», после чего предоставлялись в АМР «Троицко-Печорский», где заместитель руководителя ФИО4, курировавший данные вопросы, подписывал их. Непосредственно ее отдел проверял лишь соответствие расценок и объемов работ сметной документации. Таким образом, отдел соответствие фактически выполненных работ, работам, указанным в актах выполненных работ – не проверял, указанной работой занимались ООО «Вертикаль» и ООО «Ава». По представленным свидетелю на обозрение актам выполненных работ по ряду из них работы фактически выполнены, однако оценить их качество и точный объем не может. По ряду актов работы выполнены лишь частично, а по какой причине заместителем руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО4 они подписан ей не известно, однако, связывает это с тем, что со стороны Минархстроя поступали постоянные указания о скорейшем завершении строительства объектов. - показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила суду, что является главой СП «Митрофан-Дикост». ФИО21 представлял строительную компанию ООО «Альянс-Строй», которая осуществляла строительство домов на территории сельского поселения. В августе 2014 на территорию СП «Митрофан-Дикост», приехал подсудимый и с ним еще 3 человека, поселились на территории поселка, осматривали территорию, сразу начали проводить подготовительную работу - завозили плиты для фундамента, брус, но зимой все работы приостановились. Ими был вырыт котлован для фундамента под один дом, по двум другим хотели заливать фундамент, но работу приостановили, т.к. фундамент был ленточным, он стал крошиться. На зиму они уехали, по весне опять приехали, продолжили работу с момента приостановления, у них то денег не было, то необходимой техники. После зимы на первом доме они подняли брус, на двух других пытались залить фундамент, но сломалась техника. Завезенный строительный материал складировали на участке строительства. Дом под крышу не подняли, так как не хватило бруса. Так же завезли двери, окна, утеплитель, сайдинг. Для этого она выделила помещение, бывшие мастерские при школе, туда складировали материал, а металлический сайдинг оставался на стройке. После проведения следственных действий, все было подсчитано, определено место хранения на территории поселения. Впоследствии приезжал ФИО15, фамилию его не помнит, привез необходимые бумаги от следователя, и она отдала утеплитель, коньки, пленку, сайдинг. - показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что в должности главы СП «Нижняя Омра» состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Строительство 6 жилых домов ООО «Альянс-Строй» в пст.Нижняя Омра осуществлялось примерно с июля 2014 до декабря 2015. Количество рабочих постоянно менялось, от 2 до 15 человек в различные периоды времени. Старшим среди работников был ФИО21, которого в последний раз видел в декабре 2015. После указанного периода никакие строительные работы не осуществлялись. В настоящее время 5 домов под крышу подведены, а по шестому дому по <адрес> выполнены фундаментные работы в виде свайного поля. Дома в эксплуатацию не сданы, в них никто не проживает. Подтвердил, что в его кабинете происходила встреча между представителем Минархстрой РК ФИО7, первым заместителем руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО4, представителем фирмы застройщика ФИО21, обсуждался вопрос об ускорении строительства, так же был разговор об оплате. Отметил, что качество строительства оставляло желать лучшего. В 2016 г. со строительной площадки были похищены пластиковые оконные блоки в количестве 7 шт., кровля - листы ондуллина, для последнего незавершенного дома. - показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и генеральным директором ООО «Альянс-Строй», до него указанную должность занимал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. По поводу строительства многоквартирных домов в Троицко-Печорском районе РК узнал из разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, который намеревался отстраниться от указанных работ в связи с прекращением предпринимательской деятельности и возложением ответственности за строительство на ФИО21 Относительно порядка выполнения работ, подписания каких-либо документов по строительству, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ничего не пояснял, об этом свидетель при встречах с ФИО21 не разговаривал. - показаниями специалиста ФИО6, сообщившей суду, что она имеет высшее образование по специальности инженер-строитель. В Госстройнадзоре работает с ДД.ММ.ГГГГ, а начальником инспекции Госстройнадзора по г.Ухте, г.Сосногорску, г.Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за качеством строительства поднадзорных объектов. ООО «Альянс-Строй» осуществляло строительство многоквартирных жилых домов по программе переселения в п.Нижняя Омра и п.Митрофан-Дикост. В 2014 и 2015 г. по требованию прокуратуры района выезжала на объекты, осматривала соответствие выполненных работ, проектную документацию. В рамках расследования уголовного дела, выезжала со следователем, производила проверку по актам выполненных работ, какие работы были осуществлены. В п.Нижняя Омра осматривала 5 домов, в п.Митрофан-Дикост 3 дома. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором она расписывалась. Осмотром было установлено, что в п.Нижняя Омра, один дом по <адрес> - буровые трубы, остальные дома - были коробки, где-то гипсокартоном обшиты, где-то обои оклеены, сантехника нигде не установлена, наружные сети – под выгребные ямы вырыты котлованы. Установлены деревянные короба, была какая-то заливка бетона. По п.Митрофан-Дикост у одного дома, были возведены стены, балки, перекрытия были уложены, установлена часть стропильной системы, по остальным домам - бетонная подготовка. Никаких инженерных коммуникаций к домам проведено не было. - показаниями свидетеля ФИО18, сообщившего суду, что он работает начальником отдела ОБЭП МВД по РК. Проводил исследование в отношении ООО «Альянс-Строй», по результатам которого составлял справку от ДД.ММ.ГГГГ. Объем невыполненных работ определялся согласно сведениям, указанным в протоколе осмотра места происшествия строительных площадок в п.Нижняя Омра и строительных площадок в п.Митрофан-Дикост, в которых было указано, какие работы не были фактически выполнены, на основании финансовых документов, а именно справок формы КС-2, КС-3 был произведен расчет суммы фактически не выполненных работ. По муниципальному контракту №, было установлено, что подрядчик ООО «Альянс-Строй» выставило к оплате заказчику <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а АМР «Троицко-Печорский» перевела на счет подрядчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом сумма не зачтенного аванса составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. По второму муниципальному контракту №, сложилась аналогичная ситуация, подрядчик ООО «Альянс-Строй» выставило к оплате заказчику <данные изъяты> рублей, а АМР «Троицко-Печорский» перевела на счет подрядчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма не зачтенного аванса составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма не зачтенного аванса образовалась вследствие перечисления АМР «Троицко-Печорский» ООО «Альянс-Строй» денежных средств за работы, которые подрядчик не отразил в справках формы КС-2, КС-3. При производстве исследования руководствовался выданным ему поручением о производстве следственных, оперативно розыскных мероприятий. На основании этого поручения, в соответствии с Законом «О полиции» было проведено исследования. Самостоятельно на места строительства не выезжал, т.к. исследование проводил по представленным ему документам. - показаниями эксперта ФИО19, сообщившей суду, что работает в Торгово-промышленной палате г.Ухты. В начале 2017 она проводила экспертизу, которую назначал Троицко-Печорский районный суд РК по программе переселения, в рамках обсчета строительных материалов находящихся на строительных площадках данных домов. При обследовании строительных площадок в п.Нижняя Омра присутствовали ФИО4 и глава СП «Нижняя Омра» ФИО16, при обследовании строительных площадок в п.Митрофан-Дикост присутствовали ФИО4 и глава СП «Митрофан-Дикост» ФИО14. Главами администраций и ФИО4 ей были показаны строительные материалы, которые имелись на тот момент, хранящиеся в рамках строительства, она их фотографировала и обсчитывала. Материалов, инструментов предназначенных для строительства в большем, чем отражено в заключении объеме на строительных площадках не было. В п.Нижняя Омра ей хотели показать дом, в котором хранилось до похищения стопка кровельного материала - профлиста, но в этот дом попасть не смогли, поэтому следы от кровельного материала она не видела. Никакого пиломатериала не строительных площадках не видела. Строительные площадки в п.Митрофан-Дикост осматривала визуально, потому что они были завалены снегом, ходить по ним не имело смысла. Ей показывали стройматериалы, которые хранились на складах школы. Задачами экспертизы было обследование хранящихся материалов для строительства домов, подсчет их стоимости исходя из стоимости заложенной в смету, которой пользовались при строительстве, расчет суммы предъявленной администрации от подрядчика к оплате за выполненные работы и отражены в актах с учетом неиспользованных материалов. - показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с которыми будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что ООО «Альянс-Строй» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в 2012. Основным видом деятельности Общества являлось строительство. С момента регистрации указанной организации он являлся единственным учредителем и занимал должность генерального директора ООО «Альянс-Строй». Помимо него, на предприятии в различные периоды времени также были трудоустроены работники, в т.ч. ФИО21, который занимал должность главного инженера, в последующем в 2014 стал занимать должность исполнительного директора Общества. В его должностные обязанности как исполнительного директора входили все административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции Общества, в частности он имел полномочия распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, открытом в Коми ОСБ № Сбербанка России, подбором работников и оплатой их труда, взаимодействием с АМР «Троицко-Печорский» по вопросам строительства жилых домов, контролем за осуществлением хода строительства и приемкой выполненных работ. Помимо ФИО21 также в Обществе были трудоустроены иные лица, однако они никакого отношения к строительству жилых домов в Троицко-Печорском районе не имели. Примерно в середине 2014 г. ООО «Альянс-Строй» по его инициативе участвовало в конкурсе на право заключения муниципальных контрактов по строительству жилых блокированных домов в пст.Нижняя Омра и пст.Митрофан-Дикост Троицко-Печорского района РК. В результате проведения конкурса, заключила 3 муниципальных контракта по строительству 6 жилых домов в пст.Нижняя Омра (по 2 муниципальным контрактам), 3 жилых домов в пст. Митрофан-Дикост (1 муниципальный контракт). При подписании вышеуказанных муниципальных контрактов присутствовал лично он. Заказчиком работ выступала АМР «Троицко-Печорский», при этом, согласно условий двух муниципальных контрактов, была предусмотрена выплата аванса в размере 30% от их стоимости. По 3-му муниципальному контракту (по 6 дому в пст.Нижняя Омра) аванс не предусматривался. Согласно условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аванс должен был быть выплачен в течении 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически был выплачен лишь после 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, задержка начала строительства была связана с тем, что АМР затягивала с выдачей разрешения на строительство указанных жилых домов по муниципальным контрактам. Работы должны были сдать ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Общество приступило к началу выполнения строительных работ в пст.Нижняя Омра и в пст.Митрофан-Дикост еще до выплаты аванса. Изначально планировалось, что ФИО21 будет ответственным за строительство жилых домов в пст.Митрофан-Дикост, а он по домам в пст.Нижняя Омра. Однако в связи с тем, что представители АМР больше доверяли ФИО21, то по их просьбе он назначил исполнительным директором ФИО21, которому было поручено осуществление строительства жилых домов как в пст.Нижняя Омра, так и в пст.Митрофан-Дикост, указанное решение было озвучено при ФИО3 и ФИО4. Каких-либо документов, согласно которых ФИО21 был ответственным за строительство указанных объектов – не составлялось, а было оговорено в устной форме. Лишь после вышеуказанного назначения исполнительным директором ФИО21, на расчетный счет ООО «Альянс-Строй», открытом в Россельхозбанке <адрес> поступили денежные средства в размере 30% от суммы контрактов, которые были предусмотрены договорам. Общая сумма аванса составляла около <данные изъяты> рублей. Поступившие денежные средства на расчетный счет он в частности направил на оплату строительных материалов (точную сумму указать не смог), оставшиеся денежные средства снял с расчетного счета и передал жене и дочери ФИО21, которые в свою очередь передавали их ФИО21 В ходе телефонных разговоров с ФИО21, последний подтверждал факты получения денежных средств, после чего передавал об этом в АМР, которая в свою очередь перечисляла ему следующую часть аванса. Указанные денежные средства второй части аванса он таким же образом передавал ФИО21 В последующем, после передачи аванса он никаким образом ход строительства вышеуказанных жилых домов не контролировал. Лишь в конце 2014 г. по просьбе ФИО21 помогал в перегоне автомобиля КАМАЗ (бетономешалки) из <адрес> в пст.Митрофан-Дикост. В указанный период он в АМР «Троицко-Печорский» не был, никаких переговоров не вел. В Администрации он был лишь в период до момента выплаты аванса. В последующем приезжал в РК в июне и в конце августа 2015 г., т.к. ФИО21 его попросил получить на ООО «Альянс-Строй» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на строительство вышеуказанных объектов, однако в кредите было отказано, а также в связи с тем, что ему были необходимы денежные средства для хозяйственных нужд Общества (на оплату налогов, выплату заработной платы и прочее), а ФИО21 постоянно обещал перевести необходимые денежные средства, однако этого не делал, в результате чего он временно заблокировал расчетный счет ООО «Альянс-Строй» в Коми ОСБ №, после чего, ФИО21 перевел <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» в Россельхозбанке <адрес>. Единственным распорядителем счета в Коми ОСБ № являлся только ФИО21 Денежные средства, перечисленные ему на расчетный счет в Россельхозбанке, он снял на хозяйственные нужды Общества. В указанный период он в АМР «Троицко-Печорский» не был, никаких переговоров не вел. Ход строительства он никаким образом не контролировал, т.к. все полномочия передал ФИО21 Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ не подписывал, но не исключил этого, поскольку по просьбе ФИО21 подписывал какие-то документы, какие точно не помнит, в содержание документов не вникал, т.к. доверял ФИО21, который сообщал, что строительство идет по графику и до конца 2015 ООО «Альянс-Строй» сдаст объекты. ФИО21 перед ним не отчитывался, т.к. вел указанные объекты самостоятельно. О необходимости подписания актов о приемке выполненных работ ему ФИО21 не говорил. По поводу хода строительства домов, сообщил, что видел на строительных площадках в пст.Нижняя Омра 5 коробок домов, по 6 дому ФИО21 сообщал, что строительство скоро будет начато. По поводу строительства домов в пст.Митрофан-Дикост ему ничего не известно, т.к. туда не ездил, ФИО21 о ходе строительства ему ничего не сообщал. В октябре 2015 к нему обратился ФИО21, сообщив, что для завершения строительства необходим строительный материал – пластиковые окна. В связи с этим он обратился к своему знакомому, который предоставил пластиковые окна, которые он увез в Республику Коми. В феврале 2016 к нему вновь обратился ФИО21, который сообщил, что ему еще необходимо отопительное оборудование, однако он отказал, т.к. ФИО21 еще не рассчитался с ним за окна, а также за те строительные материалы, которые им были закуплены ранее в 2014. По какой причине дома небыли достроены пояснить не мог, т.к. строительство домов полностью было возложено на ФИО21 О том, что АМР «Троицко-Печорский» по вышеуказанным контрактам фактически оплачены работы, которые не выполнены не знал, и об этом ФИО21 ему не сообщал. По поводу поступивших на расчетный счет денежных средств в счет оплаты аванса от АМР «Троицко-Печорский» по строительству домов в пст.Нижняя Омра, пст.Митрофан-Дикост, указал, что получил данные денежные средства, при этом распорядился ими по своему усмотрению, а именно частично закупил строительный материал на указанный объект, часть денежных средств были направлены на нужды Общества – уплату комиссий, уплату налогов, оплату труда бухгалтера, которая работала в <адрес>, также часть денежных средств была перечислена для участия в конкурсах ООО «Альянс-строй», в последующем они были возвращены, часть денежных средств была направлена на выдачу беспроцентного займа в ООО «Ахмат», ООО «Курорт Строй», а также на иные нужды Общества, однако основная часть денежных средств была им снята и направлена ФИО21, который отчитывался перед ним. В последующем в ходе производства строительных работ, ФИО21 регулярно докладывал ему о ходе производства работ, он также звонил ФИО21, в частности после звонков из АМР «Троицко-Печорский». Ему достоверно было известно, что финансирование производится «наперед», а именно то, что часть работ, которые были указаны в актах о приемке выполненных работ – фактически не выполнены, однако он рассчитывал на ФИО21, который сообщал, что все работы будут выполнены в срок. ФИО21 докладывал о направлениях расходования денежных средств, в частности по закупке стройматериалов, однако ФИО21 ссылался на плохое финансирование со стороны Администрации. Также примерно в середине 2015 ФИО21 ему перечислил <данные изъяты> рублей, которыми он распорядился на нужды Общества, в частности на оплату налогов, оплату комиссий, закупку стройматериалов, часть денежных средств была снята с расчетного счета, которыми он распорядился путем оплаты ранее образованных задолженностей и прочих нужд Общества, на выдачу заработной платы в <адрес> (т.4 л.д.139-143, 168-172, 184, т.5 л.д.154-155). Помимо этого, вина ФИО21 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением и.о. руководителя АМР «Троицко-Печорский» ФИО4, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к ответственности ООО «Альянс-Строй», заключившим с АМР муниципальные контракты на выполнение работ по строительству домов на территории Троицко-Печорского района. Подрядчику выплачено <данные изъяты> рублей, однако, свои обязательства Общество не выполняет, строительство не ведется (т.1 л.д.14); - рапортами об обнаружении признаков состава преступления о/у УЭБ и ПК МВД по РК, зарегистрированными в КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осуществления ОРМ установлено, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, являясь гендиректором ООО «Альянс-Строй» в рамках заключенных с АМР «Троицко-Печорский» муниципальных контрактов № и № на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст. Нижняя Омра» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предоставил акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при строительстве домов, вследствие чего, сотрудниками администрации, на основании представленных последним документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено перечисление на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» денежных средств в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т.4 л.д.124, 127); - протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведены осмотры строительных площадок на участках № по <адрес>, участках №, №, №, №, № по <адрес> пст.Нижняя Омра Троицко-Печорского района РК, а также строительных площадок на участке №, №, № по <адрес> пст.Митрофан-Дикост Троицко-Печорского района РК в ходе которых осуществлена проверка соответствия фактически выполненных работ, работам, указанным в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2), в результате чего установлено их несоответствие (т.3 л.д.208-245, т.4 л.д.1-66); - протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в АМР «Троицко-Печорский» произведены выемки документов, а также системного блока первого заместителя руководителя администрации ФИО4; в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> изъяты документы; изъяты документы содержащих свободные образцы собственности подписи лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (т.2 л.д.197-199, 204-207, т.4 л.д.178-179); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы подписи лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском (т.4 л.д.186); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, подписи от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийном письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийном письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. Подписи от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в иных документах, представленных на исследование выполнены не лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, а иным лицом. Ответить на вопрос о том, кем лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском или иным лицом выполнена подпись в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т.4 л.д.204-223); - протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: проектно-сметная документация по объектам «Блокированные жилые дома пст. Митрофан-Дикост Троицко-Печорского района», «Блокированные жилые дома в пст. Нижняя Омра» Троицко-Печорского района», включающие в себя: письмо «Коми республиканского Центра по информации и индексации в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ №; сводный сметный расчет стоимости строительства; объектные сметные расчеты; локальные сметы; локальные ресурсные ведомости к локальным сметам; сопроводительное письмо «Регионального центра ценообразования в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес АМР «Троицко-Печорский» (т.3 л.д.141-150); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, приобщенные к материалам уголовного дела №, а именно: документация об электронных аукционах на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по строительству объектов: «Строительство блокированных жилых домов в пст.Нижняя Омра» и «Строительство блокированных жилых домов в пст.Митрофан-Дикост», утвержденная руководителем АМР «Троицко-Печорский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в разделе техническое задание указано описание объектов закупки - 5 жилых домов по адресам: пст.Нижняя Омра, <адрес>, участок №, <адрес>, участки №, №, №, №, один жилой дом по адресу: пст.Нижняя Омра, <адрес>, участок №, три жилых дома по адресам: пст.Митрофан-Дикост, <адрес>, участки №, №, №; договор № на поставку пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО20 и ООО «Альянс-Строй» в лице ФИО21; справка по строящимся жилым домам в пст. Нижняя Омра № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекции Госстройнадзора РК ФИО6, согласно которой выявлены нарушения при строительстве домов; устав ООО «Альянс-Строй»; решение № единственного учредителя ООО «Альянс-Строй» - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решено создать ООО «Альянс-Строй», избрать гендиректором лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском; выписка по операциям по расчетному счету ООО «Альянс-Строй», открытом в <данные изъяты> филиале АО «Россельхозбанк» №; выписка по операциям по расчетному счету ООО «Альянс-Строй», открытом Коми ОСБ №; выписка по операциям на счете № ООО «Альянс-Строй» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток по счету на конец периода <данные изъяты> рублей, при этом назначение расходования денежных средств не отражено; муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Блокированные жилые дома в пст. Нижняя Омра Троицко-Печорского района» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АМР «Троицко-Печорский» и ООО «Вертикаль»; письмо ООО «Вертикаль» в АМР «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении проектно-сметной документации, приказа о назначении ответственного лица, контактной информации о предприятии-застройщике, выдаче на проверку и согласование актов выполненных работ на объекте; претензия АМР «Троицко-Печорский» в ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении обязательств по контракту; приказ ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО9. ответственным для осуществления строительного контроля за выполнением работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Блокированные жилые дома в пст. Нижняя Омра Троицко-Печорского района»; письма ООО «Вертикаль» в АМР «Троицко-Печорский» о проведени выездных проверок объектов строительства в пст.Нижняя Омра, в ходе которых выявлены замечания; приказ ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО8 назначен ответственным для осуществления строительного контроля за выполнением работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Блокированные жилые дома в пст.Нижняя Омра Троицко-Печорского района»; письма ООО «Вертикаль» в АМР «Троицко-Печорский» и Министру архитектуры и строительства РК о выявленных нарушениях при строительстве объектов в пст.Нижняя Омра; приказ генерального директора ООО «Альянс-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения счет-фактуры; акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справки стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); претензии АМР «Троицко-Печорский» в адрес ООО «Альянс-Строй» об исполнении обязательств по муниципальным контрактам в срок; претензии АМР «Троицко-Печорский» в адрес ООО «Альянс-Строй» об одностороннем расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями; претензии АМР «Троицко-Печорский» в адрес ООО «Альянс-Строй» о начислении пени по муниципальном контрактам; письмо ООО «Пластбау-Н», исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свайно-винтовой фундамент не является надежной опорой для возвещения капитальных построек, в которых планируется постоянное проживание; претензия от ДД.ММ.ГГГГ № АМР «Троицко-Печорский» в адрес ООО «Альянс-Строй», согласно которой Администрация направляет претензию по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по факту непредставления утвержденного графика производства работ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей, в графе покупатель указано – частное лицо; чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек, согласно которого приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый чек, счет-фактура, товарная накладная, согласно которых приобретен товар на сумму <данные изъяты> рублей; расходная накладная, согласно которой приобретен продовольственный товар на сумму <данные изъяты> рублей; кассовый чек, квитанция к заказ-наряду, согласно которых выполнены работы на автомобиле ГАЗ 3102, г.р.н. № на сумму <данные изъяты> рубль; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле Газель № выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар 31 кв.м.; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлена продовольственная продукция; договор № купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО21 приобрел у ООО «Курс» пиломатериалы на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар 2,5 кв.м. на сумму <данные изъяты> рублей; расходная накладная №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар 19 кв.м.; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей (т.5 л.д.74-88); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств (т.5 л.д.89); - протоколом очной ставки между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснил, что переговоры с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, вел на протяжении всего периода строительства, т.е. до конца 2015, они созванивались по телефону, несколько раз устраивали совещания в Администрации. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, после подписания контрактов (примерно в августе-сентябре 2014) представлял ему ФИО21, сообщал, что ФИО21 является ответственным лицом, при этом сам будет приезжать по возможности. В последующем переговоры шли по телефону. Он сообщал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском о том, что работы затягиваются, также сообщал о произведенном финансировании, о соответствии объема фактически выполненных работ – фактическому финансированию ФИО4 не сообщал. Высказывал претензии, сообщал, что финансирование идет, даже часть работ оплачивается «наперед», чтобы работы не приостанавливались, претензии были связаны с медленным темпом работ, с низким их качеством. О том, что в актах о приемке выполненных работ часть работ не выполнены, он конкретно лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, не сообщал, т.к. на руках их у него не было, он их лишь подписал, конкретный перечень невыполненных работ точно не знал. По поводу претензий лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском сообщал, что разберется с указанной ситуацией, сообщит об этом ФИО21, ссылался на то, что не владеет информацией по расчетному счету, не имеет доступ к финансированию. АМР «Троицко-Печорский» не расторгла муниципальные контракты с ООО «Альянс-Строй», т.к. были направлены гарантийные письма, решение о не расторжении контрактов принималось руководителем администрации, однако последний данное решение не принял. Акты о приемке выполненных работ с включенными в них фактически не выполненными работами ФИО4 подписывал, т.к. в них имелись отметки организации, осуществляющей строительный надзор. Перед подписанием актов на объекты ФИО4 не выезжал, он лишь выезжал на объекты в ходе строительства. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, на совещании сообщал о необходимости выплаты аванса, который задерживался, а также в ходе строительства, когда строительство вел ФИО21, на что ФИО4 сообщал, что финансирование идет. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, руководил строительством до момента выплаты аванса (примерно сентябрь 2014) в дальнейшем руководителем строительства являлся ФИО21 ФИО4 подтвердил, что не видел у ФИО21 доверенности, однако, со слов самого ФИО21 ему было известно, что доверенность имелась на право получать деньги с расчетного счета ООО «Альянс-Строй». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, показал, что доверенность ФИО21 выдавал, также издавал приказ о назначении ФИО21 исполнительным директором, об этом он сообщал руководителю администрации (т.4 л.д.159-165); - заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на объектах строительства в п.Нижняя Омра по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие материалы: портландцемент марки ЦЕМ II/А-Ш 32.5 Б массой 2 т., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 т., т.е. стоимость имеющегося цемента составляет <данные изъяты> рублей, а также двухстворчатый оконный блок из ПВХ профилей с остеклением однокамерным стеклопакетом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе похищенных в количестве 7 штук, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. На объектах строительства в п.Митрофан-Дикост по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие материалы: оконные блоки разных размеров, дверные блоки, подоконные доски ПВХ, общая стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Все указанные материалы необходимы для исполнения обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам. Наличие на объекте строительства вышеуказанных материалов уменьшает объем невыполненных в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема невыполненных работ с учетом ценообразования в сметной документации к контракту на сумму <данные изъяты> рублей. Наличие на объекте строительства вышеуказанных материалов уменьшает объем невыполненных в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема невыполненных работ с учетом ценообразования в сметной документации к контракту на сумму <данные изъяты> рублей. - заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой АМР «Троицко-Печорский» в адрес ООО «Альянс-Строй» по актам выполненных работ в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированных жилых домов в пст.Митрофан-Дикост перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированных жилых домов в пст.Нижняя Омра перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на строительство блокированных жилых домов в пст.Нижняя Омра перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Перечень и объем выполненных работ, указанных в актах выполненных работ и предъявленных к оплате, фактически выполненным ООО «Альянс-Строй» работам частично не соответствует. Самое значительное несоответствие выявлено на объектах «Строительство блокированных жилых домов в пст.Митрофан-Дикост». По муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст.Митрофан-Дикост» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов №,№,№ по актам выполненных работ было закрыто <данные изъяты> рублей, по платежным документам ООО «Альянс-Строй» выплачено <данные изъяты> рублей, фактические затраты по объекту составили <данные изъяты> рубля. По муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст.Нижняя Омра» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилых домов №,№,№,№,№ по актам выполненных работ было закрыто <данные изъяты> рублей, по платежным документам ООО «Альянс-Строй» выплачено <данные изъяты> рублей, фактические затраты по объекту составили <данные изъяты> рублей. По муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Строительство блокированных жилых домов в пст.Нижняя Омра» от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома № по актам выполненных работ какие-либо затраты на выполнение строительно-монтажных работ не закрывались, по платежным документам ООО «Альянс-Строй» выплачено <данные изъяты> рублей, фактические затраты по объекту составили <данные изъяты> рубль. Суммарно по всем обследуемым объектам: по актам выполненных работ было закрыто <данные изъяты> рубль, по платежным документам ООО «Альянс-Строй» выплачено <данные изъяты> рубля, фактические затраты составили <данные изъяты> рублей. Все фактически выполненные строительно-монтажные работы и приобретенные для этих целей строительные материалы АМР «Троицко-Печорский» в рамках муниципальных контрактов оплачены. Превышение средств, полученных ООО «Альянс-Строй» при строительстве объектов в рамках контрактов составляет <данные изъяты> рубля. Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого допрошенными по уголовному делу свидетелями, специалистом, экспертом судом не установлено. Оценивая показания подсудимого ФИО21 в части отсутствия умысла на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем совершения мошеннических действий, невозможности исполнения принятых ООО «Альянс-Строй» обязательств в рамках заключенных муниципальных контрактов в связи с заниженной стоимостью работ, подорожанием строительных материалов и услуг, направления денежных средств по оплаченным заказчиком актам выполненных работ, работы по которым фактически выполнены не были на строительство домов, суд признает их не состоятельными, поскольку они полностью противоречат всей совокупности исследованных доказательств, выдвинуты с целью избежать ответственности за содеянное. Так, в ходе предварительного следствия и в суде ФИО21 не отрицал, что составлял и подписывал от имени ООО «Альянс-Строй» акты выполненных работ и справки об их стоимости по формам КС-2, КС-3, а также счета-фактуры, в которых содержались недостоверные сведения о видах и объемах выполненных работ и впоследствии предъявлял их к оплате в АМР «Троицко-Печорский». Указанное обстоятельство полностью подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и свидетельскими показаниями. Из условий заключенных между ООО «Альянс-Строй» и АМР «Троицко-Печорский» муниципальных контрактов на строительство домов следует, что платежи производятся за фактически выполненные работы по завершении очередного этапа строительства, после предоставления заказчику акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-5, счета и счета-фактуры (п.6.2 контрактов). Об этих обстоятельствах подсудимый знать не мог, о чем свидетельствует предъявление им заказчику предусмотренных контрактами документов, на основании которых АМР в последующем производилась оплата. Таким образом, вопреки доводам подсудимого, составляя и подписывая от имени подрядчика вышеуказанные акты и справки ФИО21 осознавал, что не располагая денежными средствами и как следствие не имея реальной возможности выполнить указанные в них работы, что сведения, содержащиеся в актах и справках не соответствуют действительности, т.е. работы которые по ним должны были быть выполнены и оплачены, фактически ООО «Альянс-Строй» не выполнялись и с учетом материального положения подрядчика не могли быть выполнены, тем самым создавал видимость производства работ на строящихся домах с целью получения денежных средств по муниципальным контрактам. Его действия были направлены именно на завладение чужими денежными средствами, а не на исполнение принятых Обществом обязательств в рамках муниципальных контрактов. Об умысле на совершение хищения денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует направление полученных денежных средств подсудимым в полном объеме не на строительство, в т.ч. на выполнение уже оплаченных, но фактически не выполненных работ, а на иные цели, которые не предусмотрены муниципальными контрактами, что подтверждается выписками по счетам, открытым на имя ООО «Альянс-Строй» в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк России». Доводы подсудимого и его защитника о том, что вина ФИО21 в совершении преступления не доказана, об отсутствии в его действиях состава преступления, вследствие того, что муниципальные контракты заключены с необоснованно примененным понижающим коэффициентом, в связи с чем, подрядчик был лишен возможности выполнить обязательства по ним, о фактическом наличии строительного надзора за строительством жилых домов со стороны ООО «АВА», о якобы имевшем место разговоре в ходе которого Министром ФИО7 даны указания на подписание актов выполненных работ «наперед», противоречат исследованным письменным материалам дела, в связи с чем, обоснованными признаны быть не могут. Муниципальные контракты на строительство жилых домов заключены в соответствии с установленными на законодательном уровне правилами, цена контракта устроила ООО «Альянс-Строй» (подрядчика), работники которого приступили к выполнению работ. На всем протяжении строительства от представителей подрядчика, включая наделенного доверенностью соответствующими организационно-распорядительными функциями подсудимого ФИО21, каких-либо письменных обращений, в том числе иных, предусмотренных как контрактами, так и законом действий, направленных на увеличение цены контрактов, не принималось, равно как и к расторжению таковых. Напротив, материалы дела содержат сведения о выданных ООО «Альянс-Строй» АМР «Троицко-Печорский» письменных гарантиях о завершении всего объема работ по муниципальным контрактам, что в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в части отсутствия собственных оборотных средств, за счет которых имелась возможность закончить строительство домов, также свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение мошенничества. Так, допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО16 отрицали наличие разговоров о возможности оплаты работ «наперед» и даче соответствующих указаний. Из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что на совместной встрече, в присутствии ФИО21, речь шла лишь о том, чтобы изыскать возможности для завершения строительства. Не соглашается суд с доводами подсудимого о том, что причиной срыва выполнения муниципальных контрактов являлась поздняя выплата АМР «Троицко-Печорский» 30% авансов по двум из трех муниципальных контрактов, поскольку указанное обстоятельство не предусматривало само по себе не возможность начала производства работ, что фактически Обществом и было сделано, работы были начаты еще до поступления аванса. Вместе с тем, из условий заключенных муниципальных контрактов следует, что в случае просрочки оплаты выполненных работ со стороны заказчика, подрядчик был вправе ставить вопрос о расторжении контрактов, чего не сделал. Доводы подсудимого о наличии на строительных площадках закупленных, но не использованных в строительстве материалов не влекут оснований к снижению установленного размера материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку из условий муниципальных контрактов следует, что лишь объем выполненных в их рамках работ подлежал оплате АМР «Троицко-Печорский». О несостоятельности выдвинутой подсудимым в судебном заседании версии свидетельствует также и то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования ФИО21 давал признательные показания, в которых указывал, что в процессе строительства домов постоянно образовывалась нехватка денежных средств, в результате чего, он решил составить акты о приемке выполненных работ на работы, которые фактически на тот момент еще небыли исполнены, это было необходимо для того, чтобы закупить материалы и продолжить строительство. Полученные от АМР «Троицко-Печорский» денежные средства по муниципальным контрактам, направлял на нужды Общества, а именно, на закупку строительного материала, выдачу заработной платы, содержание работников, уплату налогов, необходимых сборов, комиссий банка, также денежные средства перечислялись на корпоративную карту ООО «Альянс-Строй», оформленную на его имя, с указанной карты он также осуществлял снятие денежных средств, которые направлял в т.ч. на закупку строительных материалов и иные нужды Общества. Вышеуказанные показания подсудимый давал в присутствии защитника, замечаний к протоколам его допросов не имел, в связи с чем, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого суд также не усматривает. Таким образом, непоследовательность в показаниях подсудимого свидетельствует об их недостоверности. Органом предварительного расследования действия ФИО21 по эпизодам, связанным с исполнением муниципальных контрактов по строительству 5 домов в пст.Нижняя Омра и 3 домов в пст.Митрофан-Дикост квалифицированы по двум составам преступлений, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а по эпизоду, связанному с исполнением муниципального контракта по строительству 1 дома в пст.Нижняя Омра квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой ли по предварительному сговору. В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель с указанной квалификацией действий подсудимого не согласился и предложил квалифицировать действия ФИО21 с учетом размера причиненного ущерба как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт того, что все вышеуказанные муниципальные контракты заключились АМР «Троицко-Печорский» в рамках реализации одной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, в рамках одного района Республики Коми, с финансированием из единого источника и с одной подрядной организацией ООО «Альянс-Строй», суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого охватывались единым умыслом и должны квалифицироваться как одно уголовно-наказуемое деяние. Данный вывод о квалификации действий подсудимого сделан по результатам исследования всего объема представленных доказательств, переквалификация действий подсудимого в рассматриваемом случае возможна, поскольку положения ФИО21 не ухудшает. В ходе предварительного расследования подсудимому вменено причинение имущественного ущерба АМР «Троицко-Печорский» по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании государственный обвинитель, в рамках полномочий, предоставленных ст.246 УПК РФ, после исследования доказательств по делу, в том числе заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изменил обвинение ФИО21 в сторону смягчения, путем снижения размера причиненного подсудимым ущерба по всем муниципальным контрактам с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до 1 102 542 рублей. При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, с учетом положений ст.252 УПК РФ, суд уменьшает размер причиненного подсудимым материального ущерба до указанной суммы. При этом, в основу приговора в части определения размера ущерба суд кладет заключение строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не принимает в указанной части справку об исследовании документов ООО «Альянс-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт в отличие от ФИО18, проводившего исследование и подготовившего по его результатам справку, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом, имеющим необходимый стаж экспертной работы, специализированное образование в области строительства, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы являются ясными и полными, носят категоричный характер, основаны на материалах уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта, не имеется. Помимо этого, в заключении экспертом приведены обоснования тому, почему при расчетах им не учитывался понижающий коэффициент, примененный АМР «Троицко-Печорский». В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, специалиста ФИО6, эксперта ФИО19, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств – копиями документов по заключению и исполнению муниципальных контрактов на строительство домов в Троицко-Печорском районе РК, протоколами изъятий, протоколами осмотров предметов и документов, а также иными письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Вышеуказанные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключений, дали последовательные и подробные показания. Существенных противоречий или непоследовательности в их показания не имеется. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств. Отдельные неточности в показаниях свидетелей в суде обусловлены давностью имевших место событий, о чем допрошенные поясняли в ходе судебного следствия. В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого в части обстоятельств составления, подписания и предъявления им к оплате в АМР «Троицко-Печорский» документов формы №КС-2, КС-3, содержащих в себе не достоверную информацию о видах и объемах выполненных работ, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части заниженной стоимости муниципальных контрактов, заведомой их неисполнимости, а также направлении подсудимым полученных по фиктивным актам выполненных работ денежных средств на строительство домов и не принимает их за основу при вынесения приговора, поскольку они противоречат всей совокупности исследованных доказательств, даны с целью опорочить доказательственное значение показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также создать условия для уклонения подсудимого от ответственности за содеянное. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает. При установленных обстоятельствах, основанных на всей совокупности представленных в дело доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла именно на хищение денежных средств АМР «Троицко-Печорский» путем мошенничества. При этом, ФИО21 осознавал характер своих умышленных преступных действия, из корыстных побуждений желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АМР «Троицко-Печорский». Указанные действия совершены подсудимым, как путем обмана, так и злоупотребления доверием. Данный вывод суд основывает на том, что обман заключался в создании видимости производства работ по строительству домов, ложных заверениях о возможности их окончания, подкрепляемых выданными ООО «Альянс-Строй» гарантийными письмами. Злоупотребление доверием в действиях ФИО21 заключалось в том, что он, являясь ответственным за контроль процесса строительства домов, а впоследствии будучи еще наделенным в соответствии с выданной ему доверенностью организационно-распорядительными полномочиями, действуя от имени ООО «Альянс-Строй», принявшей на себя обязательства по исполнению условий муниципальных контрактов на строительство домов, достоверно зная об имеющихся у Общества финансовых затруднениях, вызванных отсутствием необходимого количества оборотных денежных средств, что было выявлено уже на первоначальных этапах строительства и о чем, он ставил в известность гендиректора, вместо того, чтобы принять решение в соответствии с условиями муниципальных контрактов (например, об их расторжении) оформлял, подписывал и предъявлял к оплате акты форм №КС-2, КС-3, с внесенными в них заведомо для него не соответствующими действительности сведениями о видах, объемах и стоимости выполненных работ, тем самым не имел намерений их выполнить, преследуя своей целью безвозмездное обращение полученных по ним денежных средств в свою пользу. Помимо этого, судом установлено, что и подтверждено материалами дела, что совершая преступление, подсудимый действовал совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском. Об этом в частности свидетельствует распределение ролей, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, используя свое служебное положение, как гендиректор ООО «Альянс-Строй» выдал доверенность на ФИО21, которой уполномочил последнего совершать от имени и в интересах ООО «Альянс-Строй» любые операции по банковским счетам, с правом первой подписи на финансовых банковских документах, а также быть представителем во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях, заключать, подписывать и расторгать договоры по производственным работам. Согласно отведенной лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, роли с использованием своего служебного положения как руководитель организации изготовил и подписал часть подложных документов – актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), в которых содержались заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при выполнении муниципальных контрактов, контролировал деятельность ФИО21, давая последнему необходимые указания. ФИО21 согласно отведенной ему роли, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском,, как работник ООО «Альянс-Строй» исполнял указания последнего, фактически осуществлял общее руководство ходом строительства на месте производства строительных работы в пст.Нижняя Омра и пст.Митрофан-Дикост Троицко-Печорского района РК, действовал от имени и в интересах ООО «Альянс-Строй» на основании выданной ему доверенности. Согласно отведенной подсудимому роли, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, изготовил по своему усмотрению и предоставил в АМР «Троицко-Печорский» подложные акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), в которых содержались заведомо ложные сведения относительно затрат понесенных при выполнении вышеуказанных муниципальных контрактов. После перечисления денежных средств, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и ФИО21 совместно похитили денежные средства, полученные от АМР «Троицко-Печорский», оплаченные в пользу ООО «Альянс-Строй» за фактически невыполненные работы (с учетом стоимости материалов) и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, АМР «Троицко-Печорский» причинен материальный ущерб, превышающий 1 млн.рублей, который в соответствии с прим.4 к ст.158 УК РФ отнесен к особо крупному размеру. Таким образом, квалифицирующие признаки мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» и «в особо крупном размере» нашли свое полное подтверждение. Вина ФИО21 в суде установлена. С учетом изложенного, материалов дела касающихся личности ФИО21 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. ФИО21 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.61, 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО21, характеризующие его в целом положительно, принимая во внимание возраст и состояние его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО21 наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а именно, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.159 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы. Совокупность вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу, что исправление ФИО21 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а именно, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – документы по исполнению муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка по строящимся жилым домам в пст.Нижняя Омра № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника инспекции по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостскому и Троицко-Печорскому районам инспекции Госстройнадзора Республики Коми ФИО6, уставные документы ООО «Альянс-Строй», выписки по операциям по расчетному счетам ООО «Альянс-Строй», приказы ген.директора ООО «Альянс-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальные контракты, платежные поручения, счет-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично и (или) посредством видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Р.В.Чулков Суд:Троицко-Печорский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Чулков Р.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |