Решение № 2-537/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 60499/20166 (далее – Индивидуальные условия договора). В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита. На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 2.5 Общих условий договора договор считается заключенным с момента подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия договора и Индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются договор потребительского кредита. В соответствии с договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050522 (один миллион пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 16 копеек под 22 (двадцать два) процентов годовых, со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев. Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита, данный факт подтверждается выпиской по текущему счёту заемщика №.... В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между Банком и ФИО1 заключен договор залога от 13.08.2016 № 60499/1/2016. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передал истцу в залог имущество транспортное средство KIA YD (CERATO, FORTE), 2016 года выпуска, VIN №.... В соответствии с общими условиями договора, заемщик обязался исполнять надлежащим образом установленные договором обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом. Однако условия и обязательства по договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность не погашается. Требование от 24.10.2018 о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлены заемщику 24.10.2018. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Общих условий договора, договор потребительского кредита от 13.08.2016 <***> расторгнут с 24.11.2018. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 29.11.2018 составляет 861024,92 руб., из которых 841572,13 руб. – задолженность по уплате основного долга, 5614,72 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3220,07 руб. – пени за просрочку гашения процентов, 10618,00 руб. – пени за просрочку гашения основного долга. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору от 13.08.2016 <***> в размере 861024, 92 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA YD (CERATO, FORTE), 2016 года выпуска, VIN №..., установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 917100,00 руб. Взыскать ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17810,25 руб.

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 В судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.08.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 60499/20166. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотьемлемыми частями договора потребительского кредита. В соответствии с договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050522 (один миллион пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 16 копеек под 22 (двадцать два) процентов годовых, со сроком кредитования 60 (шестьдесят) месяцев под залог транспортного средства – KIA YD (CERATO, FORTE), 2016 года выпуска, VIN №....

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: KIA YD (CERATO, FORTE), 2016 года выпуска, VIN №..., залоговой стоимостью 1189860,00 руб.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2016 861024,92 руб., из которых 841572,13 руб. – задолженность по уплате основного долга, 5614,72 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 3220,07 руб. – пени за просрочку гашения процентов, 10618,00 руб. – пени за просрочку гашения основного долга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное движимое имущество – автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), 2016 года выпуска, VIN №..., путём реализации с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке согласно требованиям законодательства Российской Федерации (п.1.2).

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17810, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2016 в общей сумме 861024,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17810, 25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA YD (CERATO, FORTE), 2016 года выпуска, VIN №..., путём реализации с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья, подпись Л.А. Калянова

Копия верна.

Судья Л.А. Калянова