Решение № 12-47/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020г.


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием ФИО1 и его защитника Александрова О.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Александрова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.06.2020 о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 и его защитник Александров О.М. обжаловали в суд постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что судом не были допущены свидетели, которые находились рядом с ним во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, ходатайство не было удовлетворено, рассмотрение дела не было отложено. Судом не были устранены сомнения в законности возбуждения в отношении него дела. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Александров О.М. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив, что автомобиль был оставлен на обочине дороги ночью, т.к. сломался, в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он автомобилем не управлял.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлены.

Суд, заслушав заявителя и его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.06.2020 ФИО1 21.03.2020 в 10 час. 25 мин. у дома №52 по ул.Кирова в п.Сосновец Беломорского района РК, управляя транспортным средством №, гос.рег.знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 11.06.2020 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 4). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС №005191 21.03.2020 в 09 час. 52 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством №, гос.рег.знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). При составлении протокола велась видеозапись, от подписей ФИО1 отказался.

От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 10МО 004849 от 21.03.2020, от подписей в протоколе также отказался.

Протоколом об административном правонарушении 10 КР №147374 установлено, что ФИО1 21.03.2020 в 10 час. 25 мин. у дома №52 по ул.Кирова в п.Сосновец Беломорского района РК, управляя транспортным средством №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от подписей и объяснений в протоколе отказался. Копию протокола получить также отказался.

Таким образом, 21.03.2020 в 10 час. 25 мин. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 10КР №147374 от 21.03.2020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ТС №005191 от 21.03.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 10 МО №004849 от 21.03.2020, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Беломорскому району С. от 21.03.2020.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что ночью ей позвонил на работу сын и сказал, что у него сломался автомобиль и он его оставил на дороге, утром она взяла ключи от машины и пошла к месту, где он был оставлен, машина стояла на обочине, подъехали сотрудники ГИБД, спросили чей автомобиль, посадили сына к себе в машину, ничего не объясняли, составили на него протокол.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о вызове свидетеля подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела, причины недопуска свидетеля в судебное заседание мотивированы мировым судьёй. Иных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оценивая показания свидетеля Д., данных в ходе судебного разбирательства, судья принять за достоверные их не может и относится к ним критически и считает данными их как способ избежать ответственности ФИО1

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности, учитывая наличие отягчающих обстоятельств. Положения ст. ст. 4.5, 23.1 КоАП РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 и его защитника Александрова О.М. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 11.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Полузерова