Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-920/2020 М-920/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-994/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003405-82

Дело № 2-994/2020

2.114г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС» (далее – ООО УК «ДОМС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление гаражом-стоянкой, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК «ДОМС» на основании решения общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных ответчику, как собственнику нежилого помещения, услуг составила 60 107 рублей 67 копеек. Однако ответчик за указанный период без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «ДОМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за пользование нежилым помещением – машиноместом №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 107 рублей 67 копеек, а также понесенные при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 23 копейки.

Представитель истца ООО УК «ДОМС», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель – адвокат ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, указав, что между истцом и ФИО2 договор управления гаражом-стоянкой не заключался, какие-либо полномочия по охране, обслуживанию и содержанию принадлежащего ему нежилого помещения им истцу не передавались, заказчиком каких-либо услуг относительно принадлежащего ему объекта он не является. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт непригодности к использованию по назначению принадлежащего ответчику нежилого помещения – машиноместа №, вследствие наличия недостатков, которые по настоящее время не устранены, что препятствуют пользованию нежилым помещением по его прямому назначению. Услуги, оплату которых с него требует взыскать истец, ему не оказывались, он ими не пользовался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником машиноместа № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен ввод в эксплуатацию построенного многофункционального комплекса, 2 очередь, расположенного по адресу: <адрес>

Из протокола общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением собрания управляющей организацией зданием, расположенным по адресу: <адрес> выбрано ООО УК «ДОМС», которое приступило к исполнению обязанностей по управлению зданием с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО УК «ДОМС» заключило договоры на поставку услуг с энергоснабжающими организациям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО УК «ДОМС» заключен договор теплоснабжения №.№ из которого следует, что в реестр точек поставки теплоснабжения, в том числе, входит машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> дата начала действия договора установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО УК «ДОМС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с АО «<данные изъяты>» договоров энергоснабжения №, ДД.ММ.ГГГГ – с АО «<данные изъяты>» договор холодного водоснабжения и водоотведения №, по условиям которых строению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставляются соответствующие коммунальные услуги.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО УК «ДОМС» заключен договор № № оказания услуг расчетно-информационного центра и осуществления функций платежного агента, по условиям которого ООО УК «ДОМС» обязалось от своего имени и за счет ООО «<данные изъяты>» в отношении потребителей начислять плату за коммунальные ресурсы, поставленные в помещения потребителей и места общего пользования объекта, принимать платежи от потребителей в счет оплаты коммунальных ресурсов. Приложением к указанному договору являются Тарифы начисления платы за коммунальные ресурсы в зданиях, расположенных по адресу: Кронштадтский бульвар, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМС» начисляло ФИО2 плату за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг, по адресу: паркинг, <адрес>, <адрес>№. Общая сумма начислений за указанный период составила 60 107 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт неоплаты истцу начисленных сумм за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ФИО2 задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 107 рублей 67 копеек.

При этом доводы ответчика о том, что указанные начисления производятся истцом необоснованно, поскольку какого-либо договора на управление принадлежащим ему имуществом и о предоставлении жилищно-коммунальных услуг с ООО УК «ДОМС» он не заключал, признаются судом несостоятельными, поскольку отсутствие договора с управляющей компанией не освобождает собственника помещения от оплаты расходов на его содержания, при этом в силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Как было указано выше, ООО УК «ДОМС» было выбрано в качестве управляющей организации зданием, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> решением общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было и в настоящее время не отменено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения и коммунальные услуги в обозначенный выше период ответчику не предоставлялись, либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, а равно того, что данные услуги были оплачены ответчиком непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании заключенных с ними договоров, суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным к использованию по назначению в связи с наличием строительных недостатков, допущенных застройщиком здания, на выводы суда также не влияет, поскольку в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В данном случае из материалов дела следует, что право собственности на подземный гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого времени у него и возникла обязанность нести расходы по содержанию указанного имущества и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 003 рублей 23 копеек.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 003 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 107 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.

Согласовано Судья А.А. Глейдман