Решение № 12-329/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-329/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 01 февраля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев Александр Викторович, с участием защитника Гончар И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по жалобе защитника Гончар И.Н. на определение ИДПС ОГИБДД РФ по Пуровскому району ЯНАО от 29.11.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

изучив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия административной ответственности за правонарушение. Кроме того, в определении указано, что в действиях Смоляренко отсутствует состав административного правонарушения.

В определении указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения, не учел метеорологические условия, покрытие дороги и интенсивность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Защитник обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с жалобой на данное определение, в которой просили отменить определение, т.к. в нем указано на нарушение п. 10.1 ПДД, а Смоляренко не нарушал правил дорожного движения.

В судебном заседании Смоляренко, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Смоляренко в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ЯНАО в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Смоляренко нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Смоляренко пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из определения выводов о нарушении Смоляренко пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Гончар И.Н. на определение ИДПС ОГИБДД РФ по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Изменить определение ИДПС ОГИБДД РФ по Пуровскому району ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, исключить из определения вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев