Постановление № 1-557/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-557/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Казаковой Е.Н.,

защиты в лице адвоката Миначевой Г.Г., представившей удостоверение №3322 и ордер №37/7645 из Автозаводской коллегии адвокатов №37 г.Тольятти Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Лыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-557/2017 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории шиномонтажа <адрес> где работает его знакомый ФИО9 увидел припаркованный принадлежащий ФИО8 автомобиль <данные изъяты> и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). После этого ФИО1, заведомо зная, что комплект ключей от указанного автомобиля находится на столе в офисе шиномонтажа, с указанной целью взял из данного стола ключи, которыми открыл автомобиль, сел в него, привел двигатель в рабочее состояние и реализуя свой преступный умысел скрылся на нем с места преступления. 18.09.2017 года примерно в 00 часов ФИО1 управляя указанным автомобилем <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул.Ленина г.Тольятти, отстранен от его управления и доставлен в ОП №24 У МВД России по г.Тольятти, расположенный по адресу: <...>-«а».

Однако в судебном заседании потерпевшая ФИО8 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, она с ним примирилась и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей ФИО8 согласен и также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей, так как причиненный преступлением вред последней он полностью возместил, принес ей свои извинения, примирился с ней и потерпевшая не имеет к нему претензий.

Защитник Миначева Г.Г. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей, так как он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, примирился с потерпевшей и последняя не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Казакова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей ФИО8

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО8 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, впервые совершенное ФИО1 относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ей вред, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшей ФИО8 (л.д.24, 25, 26).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: