Решение № 12-142/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Абдурагимов Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016. В жалобе указал, что в момент проверки тахографа на автомобиле на требования сотрудника СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области о распечатке чек-ленты, он стал производить действия с целью распечатать чек-ленту. Сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области очень сильно торопился и настаивал распечатать чек-ленту быстрее. Заявитель не успел распечатать чек-ленту и сотрудник СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области расценил его действия как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Заявитель утверждает, что тахограф был в исправном состоянии, что подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>» об исправности тахографа от 12.12.2016. На основании изложенного заявитель просит отменить постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании заявленные в жалобе требования поддержал в полном объёме.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016 ФИО1 признан виновным в том, что 12.12.2016 в 15 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом, а именно не представляется возможным распечатать чек ленту, тем самым нарушил Приказ Минтранса № 36 от 13.02.2013.

Согласно протокола об административном правонарушении 69 ПК № от 12.12.2016 ФИО1 совершил нарушение приказа № 36 Минтранса, а именно 12.12.2016 в 15 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом, а именно тахограф не распечатывает чек ленту.

Таким образом, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано на конкретную норму приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013, нарушение которой стало основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства судом расцениваются, как существенно нарушающие права заявителя, в том числе, право на защиту и служат безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ выражается:

- в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации,

- в управлении транспортным средством с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) тахографом,

- в управлении транспортным средством с не соответствующим установленным требованиям тахографом,

- в управлении транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом.

По смыслу закона не работающим тахографом признается блокированный, подвергшийся модификации или неисправный тахограф. Однако данных сведений ни постановление по делу об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, невозможно установить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Кроме того, доводы жалобы заявителя подтверждаются заключением ООО «<данные изъяты>» об исправности тахографа от 12.12.2016, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>», являясь уполномоченным Министерством транспорта Российской Федерации сервисным центром, осуществляющим деятельность по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту контрольных устройств (тахографов) в соответствии с требованиями ЕСТР на территории РФ, и имеющие клеймо RUS 008 по тахографам ЕСТР и РФ 0896 по российским тахографам, произвел проверку тахографа EFAS4 на автомобиле <данные изъяты> г/н №. В процессе проверки никаких нарушений в работе тахографа выявлено не было, тахограф работает исправно.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для установления вины и квалификации действий водителя, в связи с чем, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069130001183468 от 24.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов