Приговор № 1-119/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Уголовное дело № 1-119/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес 1>, проживающего по адресу: <адрес 2>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего экспедитором в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 15 марта 2013 года по день совершеннолетия ребенка.

В период времени с 16 сентября 2019 года по 30 марта 2020 года ФИО6, проживая по адресу: <адрес 3>, действуя в нарушение вышеуказанного судебного решения о взыскании с него алиментов, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 03 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, привлечен к административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 125 часов, умышленно, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего в указанный период у него возникла задолженность по алиментам в сумме 74 812 рублей 85 коп., к погашению которой он мер не предпринимал.

Подсудимый ФИО6 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Максимов М.П., потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем последние представили суду заявление.

ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО6 виновен в преступлении, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, которые суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, а также иными доказательствами, исследованными судом, в том числе решением суда, исполнительным листом, постановлением мирового судьи, постановлением о расчете задолженности, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено, что ФИО6 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя в нарушение решения суда, будучи привлечен к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вновь без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

Суд квалифицирует деяние ФИО6 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (л.д. 94-95), женат, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которой он не принимает участия, и малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, в отношении него поступали жалобы по факту злоупотребления спиртным (л.д. 110, 112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка ФИО5

Наличие у ФИО6 малолетнего ребенка ФИО2 суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку преступление совершено им против нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО6 наказание в виде исправительных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО6 осужден настоящим приговором за одно преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитников подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов