Апелляционное определение № 33А-18722/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Разаева С.В. Дело № 33а-18722/2026 (№2а-989/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Б. к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

установила:

Административный истец Б. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее также – Администрация) с требованиями об отмене Постановления № 3653-П от 25 сентября 2025 года, признании незаконным решения от 25 сентября 2025 года, обязании утвердить схему расположения земельного участка по изначальному заявлению, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2024 года Б. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на которое 26 июня 2024 года получил решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. В качестве основания для отказа было указано, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе, а именно невозможность использования испрашиваемого земельного участка, в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Решением Талдомского районного суда Московской области от 01 октября 2024 года в удовлетворении иска о признании указанного решения об отказе было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от 11 декабря 2024 года решение суда отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены, отказ административного ответчика признан незаконным, суд апелляционной инстанции обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление. На основании исполнительного листа, выданного 25 марта 2025 года, возбуждено исполнительное производство № 242914/25/98050-ИП, в рамках которого административному ответчику неоднократно применись штрафные санкции за не исполнение решения суда. После повторного рассмотрения заявления Администрацией принято решение № Р001-6947290645-84456272 от 25 сентября 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги ввиду того, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. В качестве разъяснения причины отказа указано, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, в отношении которого ранее утверждена схема расположения земельного участка. С принятым решением административный истец не согласен, поскольку административный ответчик не исполнял решение суда девять месяцев, привел в повторном отказе новые основания, которые не были указаны первоначально.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2025 года требования административного иска удовлетворены частично, признаны незаконным Постановление Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области № 3653-П от 25 сентября 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 904 кв.м для последующего предоставления на торгах и решение от 25 сентября 2025 года об отказе Б. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление Б. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, площадью 1 400 кв.м, в пользу Б. взыскана госпошлина в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене судебного акта с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение об отказе от 25 сентября 2025 года является правомерным, поскольку орган местного самоуправления полно и всесторонне оценил фактические обстоятельства при принятии решения и руководствовался нормами действующего законодательства, кроме того, принятое решение было согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области. В рамках своих полномочий органы местного самоуправления осуществляют деятельность по выявлению свободных земельных участков и их формированию для последующего предоставления на торгах, в связи с чем формирование земельного участка площадью 904 кв.м и вынесение Администрацией Постановления № 3653-П от 25 сентября 2025 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 904 кв.м, для последующего предоставления на торгах» не является злоупотреблением правом.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Б. выражал согласие с решением суда как с законным и обоснованным, считая доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (статья 10.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2024 года Б. обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о представлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от 26 июня 2024 года № Р001-6947290645-84456272 Б. было отказано в предоставлении указанной государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении, а именно невозможности использования испрашиваемого земельного участка в придорожной полосе существующих и проектируемых дорог, территорий общего пользования.

Решением Талдомского районного суда Московской области по делу от 01 октября 2024 года по административному делу № <данные изъяты> административный иск Б. о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 26 июня 2024 года оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 декабря 2024 года решение суда от 01 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ Администрации от 26 июня 2024 года № Р001-6947290645-84456272 об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Б.

При повторном рассмотрении заявления Б. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением Администрации от 25 сентября 2025 года заявителю отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги ввиду того, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 10.3.15 Административного регламента). В качестве разъяснения причины отказа указано, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, в отношении которого ранее утверждена схема расположения земельного участка, то есть нарушение подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Постановлением Администрации от 25 сентября 2025 года № 3653-П утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на кадастровом плане территории, площадью 904 кв.м для последующего предоставления на торгах.

Земельный участок 08 октября 2025 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, что административный ответчик, которому известно, что земельный участок находится в споре, не рассмотрев по существу повторно заявление Б. во исполнение апелляционного определения, сформировал земельный участок площадью 904 кв.м для предоставления на торгах, Постановлением Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области № 3653-П от 25 сентября 2025 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 904 кв.м, в тот же день заявление Б. рассмотрено повторно с принятием решения об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, в отношении которого ранее утверждена схема расположения земельного участка, что свидетельствует о нарушении этими действиями прав заявителя, Администрацией созданы препятствия к осуществлению прав Б., в связи с чем суд пришел к выводу, что Постановление Администрации №3653-П от 25 сентября 2025 года нельзя признать законным.

В связи с признанием незаконным Постановления Администрации №3653-П от 25 сентября 2025 года городским судом признано незаконным решение № Р001-6947290645-84456272 от 25 сентября 2025 года об отказе Б. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18. ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое Б. Постановление Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от 25 сентября 2025 года №3653-П принято на основании обращения Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 904 кв.м для последующего предоставления на торгах; земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Каких-либо нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления от 25 сентября 2025 года №3653-П не установлено. Таким образом, оно является правомерным, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий полно и всесторонне оценил фактические обстоятельства при принятии решения и руководствовался нормами действующего законодательства,

Решение № Р001-6947290645-84456272 от 25 сентября 2025 года об отказе Б. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» принято на основании пункта 10.3.15 Административного регламента по предоставлению данной государственной услуги, утверждённого Распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2024 № 15ВР-1072, действовавшего на момент принятия данного решения, по основанию отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ) и положениям действующего законодательства не противоречит.

Нарушений прав Б. в рассматриваемом случае оспариваемыми актами не имеется, поскольку судебным актом от 11 декабря 2024 года вопрос о непосредственном предоставлении земельного участка Б. не разрешался, на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги, что было сделано административным ответчиком, Длительность неисполнения судебного акта от 11 декабря 2024 года не подлежит оценке, поскольку не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку земельный участок в испрашиваемых Б. границах имеет пересечение с земельным участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, то административный истец не лишён права на приобретение земельного участка по средством участия в торгах.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных фактов, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в которой требования административного иска были удовлетворены, с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 11 декабря 2025 года отменить в части признания незаконными постановления Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области №3653-П от 25 сентября 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от 25 сентября 2025 года об отказе Б. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обязания повторно рассмотреть заявление Б. о предоставлении государственной услуги, взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в пользу Б. и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи