Решение № 2-3509/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-3509/2018;)~М-3601/2018 М-3601/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3509/2018

Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключены договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от 09.06.2015г, в соответствии с условиями которого в пользу залогодержателя КПК «СЦ «Золотой фонд» был установлен залог в отношении принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №. №. Предмет залога оценен в общей сумме 1 230 000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, денежные суммы в счет погашения процентов вносились не своевременно, очередной платеж в счет погашения процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ФИО1 - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 195 000 руб. - основная сумма займа; 241 465,83 руб. - проценты, подлежащие уплате; - 23 135,77 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, - 20 767,5 пени;

- задолженность по договору займа № от 09.06. 2015 г. 150 000 руб. - основная сумма займа; - 187 675,18 руб. - проценты, подлежащие уплате; 18 242,02 руб.– штраф за несвоевременную оплату процентов, 12 300 руб. - пени;

- задолженность по договору займа № от 16.11. 2015 г. 150 000 руб. - основная сумма займа; - 187 575,18 руб. - проценты, подлежащие уплате; 18 280,06 руб.– штраф за несвоевременную оплату процентов, 300 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. №. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 1 230 000 рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 195 000 руб. - основная сумма займа; 258 134,33 руб. - проценты, подлежащие уплате; 12 806,68 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, 25 837,50 пени;

- задолженность по договору займа № от 09.06. 2015 г. 150 000 руб. - основная сумма займа; - 200 497,1 руб. - проценты, подлежащие уплате; 11 692,96 руб.– штраф за несвоевременную оплату процентов, 16 200 руб. - пени;

- задолженность по договору займа № от 16.11. 2015 г. 150 000 руб. - основная сумма займа; - 200 397,1 руб. - проценты, подлежащие уплате; 11 700,83 руб.– штраф за несвоевременную оплату процентов, 4 200 руб. – пени.

В остальном требования остались без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашается. Последний платеж в размере 6 000 руб. был ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление. В счет обеспечения обязательств оформлен договор залога, залогом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма залогового имущества установлена по соглашению сторон. Расчет суммы иска выставлен на 16.11.2018г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов. Суду пояснил, что оформлял с истцом три кредитных договора в 2015 году. По одному договору брал 150 000 рублей, по второму договору 150 000 рублей, и по третьему договору 195 000 руб., деньги брал на приобретение квартиры, являющейся предметом залога, но не рассчитал свои финансовые возможности. Был платеж в ноябре 2017 года 105 000 рублей. В 2018 году последний раз заплатил 20 000 рублей. 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ заплатил, и две квитанции по 5 000 рублей. В настоящий момент получает военную пенсию 30 000 рублей, пособие по инвалидности 7 000 рублей и работает преподавателем в авиационном колледже, заработная плата составляет 15 000 рублей. Просил суд снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Не отрицал наличия заключенных трех договоров займа, а так же заключения договора залога на квартиру в обеспечение принятых на себя обязательств. Стоимость залогового имущества не оспаривал.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (ч. 1 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, уставленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Договор потребительского кредита считает заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом имущества №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. №). Сторонами договор пописан, а так же согласован график платежей. В обеспечение залога предоставлена <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. №). Сторонами договор пописан, а так же согласован график платежей. В обеспечение залога предоставлена <адрес> (п. 1.10 договора)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на получение займа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» передал ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей под 60 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму займа и своевременно уплачивать указанные в п. 1.4 договора проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. №). Сторонами договор пописан, а так же согласован график платежей. В обеспечение залога предоставлена <адрес>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключены договора залога недвижимого имущества № И-119 от ДД.ММ.ГГГГ, № И-171 от ДД.ММ.ГГГГ, № И-131 от 09.06.2015г., в соответствии с условиями которого в пользу залогодержателя КПК «СЦ «Золотой фонд» был установлен залог в отношении принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. № (л.д. №).

Предмет залога был оценен в общей сумме 1 230 000 рублей, о чем сторонами подписано соглашение об определении стоимости объекта залога (л.д. 77).

Согласно п.4.1. Положения о предоставлении займов членам кредитного кооператива в качестве залога может быть принято движимое и недвижимое имущество (автотранспортные средства, квартиры, земельные участки, частные дома, гаражи и иное).

Общими условиями предоставления, использования и возврата потребительских займов установлены разделом 4 виды потребительских займов для физических лиц под залог недвижимости. Разделом 8 установлены процентные ставки в процентах годовых 48%-72%.

КПК «СЦ «Золотой фонд» свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав денежные суммы в 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком же свои обязательства по договорам займа исполнялись не надлежащим образом, денежные суммы в счет погашения процентов вносились не своевременно, очередной платеж в счет погашения процентов был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, штрафа (л.д. 32-33).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств по трем договорам ответчиком не отрицался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед КПК «СЦ «Золотой фонд», что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Требование о взыскании неустойки, штрафа является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

Согласно п.15 приложения № 1 к положению о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива предусмотрено в случае нарушения обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов на сумму займа взыскивается штрафная санкция в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период начисляются. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.Штрафные санкции рассчитаны из 20% годовых от основной суммы займа.На момент начисления штрафа на ДД.ММ.ГГГГ (по уточненным требованиям) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России — 7,75 процентов, согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых". Принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд считает по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ возможным снизать размер штрафа до 5 000 руб., размер пени до 5 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возможным снизать размер штрафа до 5 000 руб., размер пени до 5 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возможным снизать размер штрафа до 5 000 руб., размер пени 1 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика и наличием у ответчика инвалидности 2 группы бессрочно. В ходе судебного заседания ответчиком частично были погашены задолженности А именно ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от 16.11.20915 г. 5 000 руб., копии квитанций сверены с оригиналами. Поскольку сторона истца в судебное заседания не явилась, суд считает возможным самостоятельно провести расчет взыскиваемой задолженности исключив из каждого договора суммы оплаченные ответчиком в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг (150 000 – 5 000 руб. ) = 145 000 руб. задолженностьпо договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг (195 000 руб. – 10 000 руб. ) = 185 000 руб. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг (150 000 руб. – 5 000 руб. ) = 145 000 руб. задолженность. В остальной части требований по процентам по договорам займа удовлетворить в полном объеме. Заключая договора займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, был ознакомлен с условиями договора, и подписывая договора, согласился с ними, при том, что он самостоятельно избрал заемную программу с таким размером процентов. Предусмотренные ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора обуславливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а так же заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 000 руб. в бюджет г. Омска за требования имущественного характера с учетом удовлетворённых требований.Рассматривая требования об обращения взыскания на заложенное имущество суд установил.В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключены договора залога недвижимого имущества № И-119 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № И-131 от 09.06.2015г., в соответствии с условиями которого в пользу залогодержателя КПК «СЦ «Золотой фонд» был установлен залог в отношении принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. № (л.д. №). Согласно сведений предоставленных из ЕГРП на объекты недвижимости : квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый №. 55:36:170104:4809 принадлежит ФИО1 ипотека в силу закона (л.д. 102-105).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По условиям договора залога недвижимого имущества п.4 заложенное имущество оценивается сторонами по взаимному предварительному соглашению 1 230 000 руб.

Условиями договора предусмотрено п. 11 залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств вправе получить удовлетворение из стоимости переданного в залог имущества.

Данные условия предусмотрены во всех трех договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Расчет вышеуказанной продажной стоимости объекта недвижимости согласован сторонами, ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

При вынесения решения суд так же исходит из того, что договора залога заключены сторонами в соответствии с требованиями закона. В тексте договоров указаны все последствия его заключения, которые могут наступить для залогодателя, в том числе возможность обращения взыскания на объект недвижимости ФИО1 при неисполнении заемщиком обязательств по договорам займа денежных средств перед КПК «СЦ «Золотой Фонд».

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что ответчик возражений против установления начальной продажной цены по расчету, предложенному истцом, не представил, суд определяет данную сумму, как начальную продажную цену земельного участка 1 230 000 руб.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 1 230 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 145 000 руб., 200 497 руб. 1 коп. проценты, подлежащие уплате, 5 000 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, пени 5 000 руб., всего 355 497 руб. 1 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 185 000 руб., 258 134 руб. 33 коп. проценты, подлежащие уплате, 5 000 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, пени 5 000 руб., всего 453 134 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 145 000 руб., 200 397 руб. 1 коп. проценты, подлежащие уплате, 5 000 руб. штраф за несвоевременную оплату процентов, пени 1 000 руб., всего 351 397 руб. 1 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, равную 1 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 20 000 руб. в бюджет г. Омска

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 г.

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.03.2019 года решение изменено(без направления бела на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

Решение вступило в законную силу 22.03.2019 года.