Решение № 2-8839/2017 2-8839/2017~М-8976/2017 М-8976/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8839/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Багировой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 1500000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5 % годовых. Срок предоставления кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику, денежные средства предоставлены. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 659971 рубль 52 копейки, из которых: основной долг – 400951 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 131657 рублей 25 копеек, пени по основному долгу – 99338 рублей 05 копеек, пени по просроченным процентам – 28024 рубля 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ЗАО «Стальконструкция» был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Стальконструкция» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 8500000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых – до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 14% годовых – с даты предоставления зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 16 % годовых – при невыполнении условий страхования жизни ФИО1 Срок предоставления кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику, денежные средства предоставлены. Однако, ЗАО «Стальконструкция» надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7396606 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 4577101 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 1612428 рублей 05 копеек, пени по основному долгу – 707267 рублей 59 копеек, пени по просроченным процентам – 499808 рублей 94 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Стальконструкция» перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение ЗАО «Стальконструкция» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ЗАО «Стальконструкция» был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Стальконструкция» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи 3900000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых – до даты предоставления заемщиком зарегистрированного договора залога недвижимого имущества, 16% годовых – с даты предоставления зарегистрированного договора залога недвижимого имущества. Срок предоставления кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику, денежные средства предоставлены. Однако, ЗАО «Стальконструкция» надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2453936 рублей 80 копеек, из которых: основной долг – 1348592 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 567960 рублей 63 копейки, пени по основному долгу – 454020 рублей 64 копейки, пени по просроченным процентам – 83363 рубля 08 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Стальконструкция» перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, который обязался отвечать за исполнение ЗАО «Стальконструкция» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Внеочередным собранием акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц». Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 400951 рубль 33 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 131657 рублей 25 копеек; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 4577101 рубль 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1612428 рублей 05 копеек; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 1348592 рубля 45 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 567960 рублей 63 копейки, признал. К требованиям в части взыскания пени по основному долгу и пени по просроченным процентам по указанным выше договорам просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их размер с учетом разумности и соразмерности нарушенному обязательства.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска в части.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере 400951 рубль 33 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 131657 рублей 25 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; основного долга в размере 4577101 рубль 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 1612428 рублей 05 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; основного долга в размере 1348592 рубля 45 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 567960 рублей 63 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени по основному долгу – 99338 рублей 05 копеек, пени по просроченным процентам – 28024 рубля 89 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пени по основному долгу – 707267 рублей 59 копеек, пени по просроченным процентам – 499808 рублей 94 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пени по основному долгу – 454020 рублей 64 копейки, пени по просроченным процентам – 83363 рубля 08 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание фактическое значительное превышение размера пени сумм возможных убытков и чрезмерно высокий процент неустойки, конкретные обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствий нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу до 50000 рублей, пени по просроченным процентам до 20000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу до 150000 рублей, пени по просроченным процентам до 50000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пени по основному долгу до 80000 рублей, пени по просроченным процентам до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53343 рубля 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602608 рублей 58 копеек, из которых: основной долг – 400951 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 131657 рублей 25 копеек, пени по основному долгу – 50000 рублей, пени по просроченным процентам – 20000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6389529 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 4577101 рубль 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 1612428 рублей 05 копеек, пени по основному долгу – 150000 рублей, пени по просроченным процентам – 50000 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2036553 рубля 08 копеек, из которых: основной долг – 1348592 рубля 45 копеек, проценты за пользование кредитом – 567960 рублей 63 копейки, пени по основному долгу – 80000 рублей, пени по просроченным процентам – 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53343 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук