Решение № 2-1874/2017 2-1874/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца: страховое возмещение в размере 88 074 рублей 04 копеек, неустойку в размере 5544 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 147 рублей 54 копеек, штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в представленных возражениях.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований к РСА в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что иск следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя ФИО3 в причинении повреждений автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», полис ОСАГО серия ССС №, он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «РСТК», после чего ОАО «РСТК» перечислило ФИО5 страховое возмещение ущерба в размере 31 925 рублей 96 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размера причиненных убытков, ФИО5 обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 170 513 рублей 54 копейки (л.д. 12).

Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ИП ФИО6 у суда оснований нет, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ составленное ИП ФИО6

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГ. в соответствии с договором уступки права требования, ФИО5 уступил, а ФИО1 принял право требования к ОАО «РСТК» или Российскому Союзу Автостраховщиков ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству «<...>» регистрационный знак №, в полном объеме (л.д. 24-25).

Приказами Федеральной службы страхового надзора у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ССС №.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с требованием произвести оплату страхового возмещения. Однако ответчиком требования претензии не удовлетворены.

В силу статьи 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, поскольку обратившись в ОАО «РСТК», ФИО5 определил порядок и способ получения страхового возмещения, в связи с чем, у потерпевшего отсутствовало право на обращение к страховой компании причинителя вреда о взыскании ущерба, не возмещенного в порядке прямого возмещения страховой компанией потерпевшего, поскольку вред был причинен только имуществу потерпевшего, а также согласно представленному договору цессии, в соответствии с которым право требования, которое уступлено, возникло по отношению к ОАО «РСТК» или Российскому союзу автостраховщиков.

Российский союз автостраховщиков (РСА), в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу статей 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве потерпевшему за счет средств профессионального объединения страховщиков может быть осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016г., разъяснено, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Верховного суда, суд считает, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере – 88 074 рублей 04 копеек, из расчета: 120 000 рублей (лимит страхового возмещения) – 31 925 рублей 96 (выплаченная сумма) = 88 074 рубля 04 копейки.

Суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в размере – 88 074 рублей 04 копеек.

Поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору и не может нести предусмотренную Законом № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать РСА указанные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 1,2).

Суд полагает необходимым взыскать с РСА понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 842 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение ущерба в размере 88074 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, расходов по оплате досудебной независимой экспертизы, расходов на оплату почтовых отправлений, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ