Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-1064/2020 М-1064/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1069/2020

07RS0004-01-2020-002856-35

Дело №2-1069/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 5 ноября 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на ее абонентский номер поступил вызов с №, и ей было сообщено, что от ее имени поступила заявка на оформление кредита. На заявление ФИО1, что никаких заявок она не оформляла, ее неоднократно переключали на другую линию и просили сообщить коды, который будут присланы в виде СМС-сообщений. Так как, ей, истцу были озвучены ее персональные данные в виде серии и номера паспорта, даты, времени и места рождения, она поверив, что с ней действительно разговаривает сотрудник ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк», назвала коды, присланные ей посредством СМС-сообщений. в ДД.ММ.ГГГГ. того же дня с номера № ей, истцу поступил вызов и не представившееся лицо поинтересовалось, оформляла ли ФИО1 заявку на кредит, на что она, истец ответила, что не оформляла.

После этого она, ФИО1 позвонила на горячую линию ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и сообщила о случившемся, где ей пояснили, что на ее имя оформлено четыре кредитных договора за номерами: №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 244879рублей.

На ее, истца требование аннулировать данные договоры, ей ответили, что вышеуказанная сумма переведена на неизвестную банковскую карту и посоветовали обратиться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в СО ОМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением о совершенном преступлении и ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г»УК РФ. В тот же день она признана потерпевшей по уголовному делу и гражданским истцом.

Представив соответствующие документы, ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, однако претензия оставлена без удовлетворения. При этом ей даже отказывают в выдаче выписки с личного счета №, угрожая арестом лицевого счета, на который истцу начисляется заработная плата.

Так как кредитные договоры истцом не подписывались, не соответствовали его воле, не была соблюдена простая письменная форма сделки, были заключены неустановленным следствием лицом и похищены мошенническим путем, они подлежат признанию недействительными(ничтожными).

ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив иск.

Представитель ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представлено заявление-ходатайствопредставителя ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит передать данное гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика: <адрес><адрес>.

Как следует из представленных материалов, ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО1 направлены досудебные претензии по кредитным договорам за номерами: №, №, №, №, №,, на суммы 25657,6рублей, 60516,43рублей, 60516,43рублей, 167056,56рублей и 50233,26рублей, соответственно с требованием в пятидневный срок оплатить указанную задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в Удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>, отказано за необоснованностью.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В силу ст. 166 ч. 3, 4 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 38505 рублей с уплатой 23,80% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 50233,26 рублей, что следует из досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 49970рублей с уплатой 23,80% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 60516,43 рублей, что следует из досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 49970рублей с уплатой 23,80% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 60516,43 рублей, что следует из досудебной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 106434рублей с уплатой 18,90% годовых на срок 60месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составляет 167056,56 рублей, что следует из досудебной претензии.

Во всех случаях, кредитные договоры со стороны ФИО1 подписаны простой электронной подписью.

Всего, по указанным кредитным договорам предоставленная сумма кредита составляет 244879рублей.

По обращению ФИО1 СО ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г»УК РФ.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, позвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО1 и в ходе разговора, представившись сотрудником банка «Хоум Кредит», под предлогом отмены заявки на выдачу кредита на ее имя, потребовало от ФИО1 продиктовать код, поступивший на ее имя в виде СМС-сообщения, затем ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> продиктовала неустановленному лицу поступивший на ее абонентский номер код. После чего неустановленное лицо похитило со счета ФИО1 № денежные средства в размере 244879рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № ФИО1 признана потерпевшей и гражданским истцом.

Постановлением следователя СО при ОМВД по <адрес> МАА от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, в том числе, что данные кредитные договоры являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона ввиду отсутствия ее волеизъявления на их заключение.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 1, 2 ст. 820 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 К РФ).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Между тем, доказательств того, что между банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры в соответствии, с которым ей были переданы денежные средства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО1, что после разговора с работником Банка она перезвонила по данному номеру и сообщала, что своего согласия на заключение оспариваемых кредитных договоров не давала, стороной ответчика не опровергнуты.

При заключении кредитного договора посредством получения временного пароля идентификация и аутентификация клиента при помощи автоматической авторизации при звонке с номера телефона клиента технически не возможна. При этом идентификация и аутентификация клиента при отсутствии технической возможности пройти автоматическую авторизацию, происходит: по фамилии имени отчеству клиента; по дате рождения; по кодовому слову.

Стенограммы аудио записей телефонного разговора ФИО1 с оператором банка стороной ответчика не представлено, тогда как при получении четырех заявок на получение кредита одновременно, уполномоченные сотрудники Банка должны были проявить должную осмотрительность и дополнительно удостовериться в волеизъявлении ФИО1 на их заключение.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело за № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (по месту нахождения филиала ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк») направлены запросы о предоставлении информации за кем зарегистрирован абонентский №, принадлежащий ответчику и о движении денежных средств по лицевому счету №, принадлежащего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а также номер и принадлежность банковского счета, на который были переведены денежные средства в размере 244879рублей с указанного счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. за № в адрес ответчика направлен повторный запрос, который оставлен без ответа.

Таким образом, ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно уведомлен о наличии уголовного дела, ФИО1 направляла ответчику заявление, в котором указывала на отсутствие кредитных договоров между ней и банком, с требованием предоставить соответствующие выписки с ее лицевого счета, однако Банк каких-либо действий для установления реальных обстоятельств выдачи оспариваемых кредитных договоров, факта получения, либо обналичивания денежных средств, не предпринял.

Оспариваемые кредитные договоры были оформлены в электронной форме и подписаны от имени ФИО1 простой электронной подписью №» № направленной посредством СМС-сообщения.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входит вопрос об установлении тождества истца ФИО1, указанной в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Как следует из материалов дела, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

Обмен электронными документами с подтвержденной усиленной электронной подписью истцом также не осуществлялся; сертификат ключа проверки электронной подписи не составлялся; соответствующие протоколы проверки также не представлены.

Указание личных персональных данных истца, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном представлении копий документов посредством сети "интернет" личность лица, осуществившего такие действия, в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организацией не удостоверялась.

Доводы ФИО1, что после разговора с работником Банка она перезвонила по данному номеру и сообщала, что своего согласия на заключение оспариваемых кредитных договоров не давала, стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку истцом названные договоры займа, оформленные от его имени, не подписывались, постольку иск о признании указанных договоров займа недействительными (ничтожными) исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. заявленные договоры займа не соответствует требованиям закона, посягают на права и законные интересы истца.

На данное обстоятельство обращалось внимание в рамках руководящей судебной практики Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года N 5-КГ19-25).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При признании судом сделки (кредитных договоров) ничтожными в силу положений ст. 171 ГК РФ, суд в данном случае руководствуется положениями статей 166 и 167 ГК РФ, в соответствии с которыми последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

При таких условиях, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемых кредитных договоров, заключенных между Банком и ФИО1 ничтожными сделками и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать :

кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 38505 рублей с уплатой 23,80% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 49970рублей с уплатой 23,80% годовых на срок 15месяцев;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 49970рублей с уплатой 23,80% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 106434рублей с уплатой 18,90% годовых на срок 60месяцев, недействительными в силу их ничтожности.

Применить к данным договорам последствия ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020г.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин