Решение № 2-2457/2020 2-2457/2020~М-1526/2020 М-1526/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2457/2020

дело № 2-2457/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при помощнике судьи Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основанного долга в размер 548 863 руб. 81 коп., начисленные проценты в размере 34 739 руб. 38 коп., штрафы и неустойки в размере 2 231 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 35 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFМ№, в соответствии с которым сумма кредитования составила 557 922 руб. 96 коп., указанная сумма была предоставлена под 19,49 % годовых. Денежная сумма подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в размере 12 300 руб. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем у него образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело насмотреть без его участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, неоднократно извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, находит иск АО «Альфа-Банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № RFМ№ на сумму 557 922 руб. 96 коп. сроком на 84 месяца под 19,49 % годовых (л.д. 22-25).

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 557 922 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 12).

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не регулярно и в неполном объеме (л.д. 12-13).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFМ№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 834 руб. 90 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 548 863 руб. 81 коп., сумма начисленных процентов – 34 739 руб. 38 коп., пени штрафы и неустойки – 2 231 руб. 71 коп. (л.д. 9, 11).

Указанный расчет задолженности по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования судом проверен и признается верным. Ответчик расчет не оспаривал.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании на получение рефинансирования, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 058 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № RFМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основанного долга в размер 548 863 руб. 81 коп., начисленные проценты в размере 34 739 руб. 38 коп., штрафы и неустойки в размере 2 231 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 058 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 года.