Приговор № 1-79/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ЛОЖИСА З.С., представившего удостоверение № 39/240 и ордер № 13, а также потерпевшего Д. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные> ранее не судимого, <иные данные> проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 в вышеуказанной воинской должности, являясь, в силу ст. ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, начальником по служебному положению и воинскому званию для <иные данные> Д. т.е. должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, умышленно, применяя насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Д., а также охраняемых законом интересов государства, т.е. превысил свои должностные полномочия.

При этом КАЮМОВ около 3 часов 16 сентября 2017 года в палатке на территории военного полигона «<иные данные>» вблизи <адрес> будучи недовольным медленным, по его мнению, выполнением <иные данные> Д. его распоряжения о подъеме в рамках проводившихся учений, ударил того несколько раз кулаками и ногой по лицу, причинив тому телесные повреждения <иные данные> которые вредом здоровью не являются.

Подсудимый КАЮМОВ свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного, объеме примененного насилия и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному выше, пояснив, что применил насилие к потерпевшему, поскольку тот медленно выполнял команду о подъеме в связи с объявленной в полевом лагере тревогой.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Д. в судебном заседании показал, что в сентябре 2017 года он проходил службу во взводе, <иные данные> которого являлся КАЮМОВ. Около 3 часов в ночь с 15 на 16 сентября 2017 года он спал в палатке, когда в полевом лагере была объявлена тревога и КАЮМОВ подал личному составу взвода, находившемуся в этой палатке, команду о подъеме и выходе на улицу.

Поскольку он (Д.) незадолго до этого сменился с поста, то одевался медленнее других, в связи с чем КАЮМОВ стал его подгонять, на что он ответил подсудимому нецензурными словами. Будучи недовольным тем, что он медленно одевается, КАЮМОВ несколько раз ударил его кулаками в челюсть, схватил руками за шею, пытался несколько раз ударить его коленом по лицу, но он заблокировал эти удары, а затем отпустил его и снова несколько раз ударил его кулаком, а также ногой в лицо. От причиненных ударов у него образовались кровоподтеки и потекла кровь, а в этот же день он был доставлен в военный госпиталь.

Свидетели К. и З, в судебном заседании каждый в отдельности показали, что в ночь с 15 на 16 сентября 2017 года в полевом лагере была объявлена тревога, после окончания которой они видели Д. со следами побоев, в отношении чего он им пояснил, что это является последствием конфликта с КАЮМОВЫМ.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетелей С. и П. следует, что они являлись очевидцами применения КАЮМОВЫМ к Д. насилия около 3 часов 16 сентября 2017 года в палатке подразделения по причине того, что потерпевший медленно выполнял команду о подъеме.

В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта от ХХ ХХ ХХ № ХХХ у Д. при его госпитализации 16 сентября 2017 года имелись телесные повреждения <иные данные>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем вредом здоровью не являются.

В соответствие с заключением военно-врачебной комиссии от ХХ ХХ ХХ № ХХХ КАЮМОВ <иные данные>

Из приказов командующего БФ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, командира войсковой части 00000 от ХХ ХХ ХХ № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ № ХХХ следует, что потерпевший матрос Д. на момент произошедшего проходил военную службу во взводе <иные данные>, <иные данные> которого являлся <иные данные> ФИО2

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ФИО2 в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку КАЮМОВ, являясь начальником по служебному положению и по воинскому званию, т.е. должностным лицом, совершил около 3 часов 16 сентября 2017 года в отношении подчиненного ему матроса Д. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, сопряженные с применением физического насилия, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений, что суд расценивает как существенное нарушение его прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, то данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что КАЮМОВ впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, по службе характеризуется исключительно <иные данные>, является <иные данные>, действовал из ложно понятых интересов службы, потерпевший его простил и каких-либо претензий к нему не имеет, какого-либо вреда здоровью ему он не причинил, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление и не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно до категории преступления средней тяжести.

Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной КАЮМОВА от ХХ ХХ ХХ судом таковой быть признана не может, поскольку на этот момент в отношении него еще ХХ ХХ ХХ было возбуждено и расследовалось данное уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин