Решение № 12-365/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-365/2020

Дело № 12 – 365/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в которой просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не имеет водительского удостоверения, а ее транспортным средством Фольксваген Туарег, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ управляла дочь ФИО3 (л.д. 1).

Кроме того, в письменных пояснениях (л.д. 34) ФИО1 ссылается на недоказанность факта остановки или стоянки транспортного средства в запрещенном месте.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также представитель - защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 часов по адресу: <адрес> (от <адрес> до б<адрес>) (географические координаты 44?57?49 ?? СШ 24?5? 9?? ВД) зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Собственником (владельцем) транспортного средства Фольксваген TOUAREG, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – ПАРКОН, идентификатор 0394, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании и владении ФИО3, и то, что ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, а также его защитников не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Отсутствие у ФИО1 водительского удостоверения, не исключает из состава административного правонарушения субъектного признака состава, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

Кроме того, указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, что на фотографиях с места нарушения: <адрес>, район железнодорожного вокзала, <адрес> вообще отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела, на момент совершения административного правонарушения данный знак был установлен, что подтверждается представленной Администрацией <адрес>, по запросу суда, схемой организации дорожного движения по <адрес>, из которой следует, что по <адрес> в <адрес> (географические координаты 44?57?49 ?? СШ 24?5? 9?? ВД) расположен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», доказательств обратного не представлено, а в силу действующих Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушение не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.В. Домникова