Приговор № 1-159/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело № 1-159/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 ноября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, при секретаре Л.Д. Кашаевой, с участием государственного обвинителя, прокурора Рузаевской межрайонной прокуроры Г.С. Максимова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката И.А. Никитиной, представившей удостоверение № 380 и ордер № 326 от 28 ноября 2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2018 г. в 00 часов 46 минут, ФИО1, находясь на территории ГБУЗ РМ «Рузаевская МБ» по адресу: <...>, зная о том, что под управлением Т.Р.И. на автомобиле марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 26 августа 2018 г., в вечернее время, был совершен наезд на пешеходов Ш.Н.С. и Ш.А.А., за которое тот впоследствии был привлечен к административной ответственности, понимая, что он спровоцировал совершение данных правонарушений, желая избежать ответственности и загладить причиненный вред Ш.Н.С. и Ш.А.А., воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» добровольно перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Т.О.Е., <данные изъяты> Ш.А.А., а также добровольно передал Ш.Н.С. мобильный телефон марки «iPhone 6 Silver», взамен утраченного им ранее мобильного телефона марки «iPhone 4», принадлежащего Ш.Н.С. В 11 часов 44 минуты того же дня ФИО1 добровольно перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.Н.С. 29 августа 2018 г. в 18 часов ФИО1, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить заведомо ложный донос о совершении Ш.А.А. в отношении него тяжкого преступления, а именно вымогательства денежных средств в размере 40 000 рублей, под угрозой применения к нему насилия и с применением в отношении него насилия, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Реализуя задуманное 30 августа 2018 г. в 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в дежурной части ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району по адресу: <...>, сообщил сотруднику полиции заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него Ш.А.А., вымогательства. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации собственноручно написал заявление, а также дал объяснение, в которых сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, мужчиной по имени А., вымогательства под угрозой применения ножа, денежных средств в размере 40 000 рублей. 35 000 рублей из которых он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перевел через «Сбербанк онлайн». С целью придания правдоподобности заведомо ложному сообщению о вымогательстве денежных средств, в 18 часов 55 минут того же дня ФИО1 приобщил к своему заявлению скриншоты смс-сообщений о переводе денежных средств с карты на карту, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а также светокопию товарного чека № от 27 марта 2017 г. на приобретение мобильного телефона марки «iPhone 6 Silver», тем самым искусственно создал доказательства совершения Ш.А.А. указанного преступления.

В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, было установлено совершение ФИО1, заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, и несоответствие указанных им сведений действительности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Никитина И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор Рузаевской межрайонной прокуроры Максимов Г.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, который заключается в том, что ФИО1 умышленно сообщил о тяжком преступлении и представил созданные им доказательства, достоверно зная, что вышеуказанное и описанное им в заявлении преступление в отношении него не совершалось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против правосудия и согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств, с выходом на место.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства, где проживает с <данные изъяты>, характеризуется положительно, как приветливый, своевременно оплачивающий коммунальные услуги (т. 1 л.д. 199, 207, 208). На учете у врача нарколога, психиатра, ГБУЗ РМ «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (т. 1 л.д. 203, 205, 206). В период с <данные изъяты> год проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д. 189-196). За время прохождения службы зарекомендовал себя как добросовестно выполняющий задачи, поставленные командирами и начальниками, проявляющий инициативу, тактичный, пользующийся уважением среди товарищей, постоянно совершенствующий свою физическую подготовку, добросовестно относящийся к несению внутренней службы (т. 1 л.д. 209). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления: способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, полного признания вины и раскаяния в содеянном, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Санкция части 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 28 ноября 2018 г. на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроится в течении двух месяцев по вступлению приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: снять ограничения, связанные с хранением книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району том № за период с 24 августа 2018 г. по 5 сентября 2018 г.; материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 30 августа 2018 г. №, по факту совершения Ш.А.А. вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия в отношении ФИО1 № от 30 сентября 2018 г. на 46 листах, хранящихся у свидетеля Т.А.А.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин