Решение № 2-1665/2021 2-1665/2021~М-1187/2021 М-1187/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1665/2021

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2021 года

Дело № 2-1665/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, Администрации городского округа Чехов Московской области, об установлении факта родственных отношений между ним и его двоюродной тетей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является двоюродным племянником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и не имеющей иных родственников. Поскольку часть документов, подтверждающие между ними родственные отношения восстановить не представляется возможным в связи с их уничтожением и отсутствием в архивах, невозможностью получить свидетельство о смерти тети, заявитель лишен возможности оформить наследственные права, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, его представитель ФИО15, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-е лицо, нотариус Чеховского нотариального округа ФИО16, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5 родилась дочь – ФИО3, что подтверждается справкой о рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, являвшийся сыном ФИО7, родившейся в ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являлись ФИО8 и ФИО9, у которых также еще имелась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (л.д.9,10).

ФИО6 и ФИО10 являются родителями ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.19).

Также установлено, что у ФИО7 и ФИО11 родились дети – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропавший без вести ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ и умершая в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти, поступившей по запросу суда.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Как следует из объяснений истца, о смерти тети он узнал от ее знакомой ФИО17, которая также очень близко общалась с ФИО3. Поскольку часть документов, подтверждающие между ним и его теткой родственные отношения восстановить не представляется возможным в связи с их уничтожением и отсутствием в архивах, в подтверждение чего им также представлены ответы на его обращения, а также невозможностью получить свидетельство о смерти тети он пропустил срок принятия наследства и не имеет возможности оформить наследственные права. Иных родственников или лиц, претендующих на наследство после ее смерти, у ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что обстоятельства, указанные истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются представленными письменными доказательствами, суд считает возможным установить факт родственных отношений между истцом и ФИО3 как между двоюродным племянником и двоюродной тетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание незначительность пропуска срока и его обстоятельства, суд считает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между двоюродным племянником и двоюродной тетей.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.М. Казерова