Постановление № 5-1387/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-1387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» ноября 2017 года

Суд в составе судьи Кировского районного суда г. Астрахани Хохлачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственнго казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами» общего пользования «АстраханьАвтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО2 в отношении директора Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами» общего пользования «АстраханьАвтодор» ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому данным должностным лицом, являющимся ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Не реализовано выполнение возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на участке автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги <адрес> (с км 0+000 по км 7+800) отсутствует горизонтальная дорожная разметка; на участке данной автодороги - км 7+800м дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на участке данной автодороги - км2 имеются неорганизованные съезды; на участке данной автодороги км 5 +950м - км6 +600м ограждение тросового типа не соответствует требованиям ГОСТ Р 26804- 86, ГОСТ Р 52289 - 2004; на участке данной автодороги с км 0 +000 м по км 7 + 300 м имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде сетки трещин, выбоин, просадок, гребенки на покрытии площадью, превышающей 1,5 кв.м на 1000 кв.м; на участке автодороги с км 0 +000м по км7+300м повреждения покрытия грунтовых обочин в виде просадок, сдвига, нарушены геометрические параметры; на участке данной автодороги км1, км3, км7 отсутствует часть сигнальных столбиков. На автомобильной автодороге <адрес> с км 0+000 по км 20 + 245 отсутствует горизонтальная дорожная разметка - 1.1, 1.2.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.11, 1.12, 1.13, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3, 1.19. На км 4,5,7,10,12 имеются неорганизованные съезды на км 3,4,5,9,10 металлические барьерные ограждения не соответствуют требованиям ГОСТ Р 26804. ГОСТ Р 52289 - 2004; на участке данной автодороги км 12 + 390, 13, 14, 15, 16 имеется выпотевание битума на покрытии проезжей части участками до 250 м; на участке данной автодороги км 5 + 000 по км 19 + 850 имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части участками до 250 м; на участке данной автодороги км 5+ 000 по км 19 + 850 имеется повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде сетки трещин просадок, гребенки на покрытии площадью, превышающей 1,5 кв.м. на 1000 кв.м; на участке данной автодороги км 5+ 000 по км 19+ 850 отсутствуют сигнальные столбики; на участке данной автодороги км 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 грунтовые обочины имеют просадки и нарушены геометрические параметры; на участке данной автодороги на км 3+ 535; 3+555; 15+829 дорожные знаки 1.34 (1.34.2) «Направление поворота» не сответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004; на участке данной автодороги км 1+671; 1+ 681 отсутствуют дорожные знаки 1.34.1, (1.34.2) «Направление поворота»; на участке данной автодороги км 1+799, 1+826; 8+ 977, 9+ 000 отсутствуют дорожные знаки 6.10.1 «Предварительный указатель направлений».

Представитель директора Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами» общего пользования «АстраханьАвтодор» (далее по тексту ГКУ АО «АстраханьАвтодор») ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что директором данного ГКУ АО «АстраханьАвтодор», осуществляющим полномочия в рамках действующего законодательства, созданы все условия для реализации функций в области организации обеспечения безопасности дорожного движения на подведомственных автомобильных дорогах регионального значения в пределах имеющихся у учреждения Государственных заданий на очередной финансовый год и доведенных лимитов бюджетного финансирования. Просила производство по данному делу прекратить ввиду отсутствия в материалах дела доказательств всех признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, соответственно, доказательств вины ФИО1 во вменяемом правонарушении. Также отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащим исполнении данным должностным лицом своих служебных обязанностей. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, в частности его должностных обязанностей, приказа о назначении его на должность директора учреждения, в связи с чем не представляется возможным установить, с какого времени он находится на должности директора и обладает правами и обязанностями должностного лица; в протоколе об административном правонарушении, оформленном административным органом ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району № <адрес> не указано время совершения административного правонарушения и незаконно в качестве места совершения правонарушения указано местонахождение ГКУ АО <адрес> «В», так как указанные в административном деле время обнаружения правонарушения и место составления протокола не подменяют понятие времени и места его совершения, предусмотренного ст. 29.5 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют какие-либо географические координаты местоположения участка автодороги, на котором допущено нарушение требований в области безопасности движения; не имеется какой-либо привязки к местности, позволяющей идентифицировать местность, проверить достоверность сведений, содержащихся в акте выявленных недостатков и протоколе об административном правонарушении, нет доказательств правовой принадлежности автодороги ГКУ АО; ФИО1, как гражданину, наделенному полномочиями должностного лица, уведомление о времени и месте составления протокола о возбуждении административного дела по адресу его фактического проживания не направлялось, им лично не получено; материалами дела не подтверждено, что выполнение работ, необходимых для устранения выявленных административным органом недостатков автомобильной дороги, предусмотрено государственным заданием ГКУ АО «АстраханьАвтодор» на 2017 год, так же как и то, что учреждением в лице его директора данное задание не выполнено; в деле отсутствует само государственное задание и доказательства того, что директором учреждения в 2017 году приняты соответствующие бюджетные обязательства по организации проведения дорожных работ, так как у получателя бюджетных средств отсутствует возможность самостоятельно принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Изучив материалы административного дела, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Однако судом установлено, что в материалах административного дела не имеется доказательств признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, а также виновности директора ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, исходя из требований ст. 2.4 Кодекса административная ответственность должностного лица наступает при наличии объективных доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные судом обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В нарушение данных норм, административным органом не представлено достаточных доказательств того, что именно ФИО1 является должностным лицом организации, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на подведомственных автомобильных дорогах. В материалах дела отсутствуют сведения о функциональных полномочиях ФИО1 (должностные обязанности, должностной регламент, трудовой контракт), которые могли бы позволить сделать вывод о ненадлежащем исполнении им возложенных на него должностных обязанностей, то есть круг его должностных обязанностей административным органом не установлен, как и не установлено, какие именно должностные обязанности им нарушены, не исполнены, либо исполнены ненадлежаще; в должностные обязанности какого должностного лица ГКУ АО входит решение вопросов в области обеспечения безопасности дорожного движения и соответственно ответственность за ненадлежащее их исполнение.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют организационно-распорядительные документы, подтверждающие назначение ФИО1 на должность руководителя ГКУ АО «Астраханьавтодор», что также не дает возможности суду объективно установить его виновность в совершении административного правонарушения в период времени, указанный в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, суду не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку трудовой контракт либо должностной регламент ФИО1 в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались. Суд считает, что указанный недостаток не восполним, а значит сомнения в том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения и в его непосредственные обязанности входит соблюдение в деятельности ГКУ АО правил безопасности дорожного движения в судебном заседании не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, материалами дела не доказана, в свою очередь, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, установлении его виновности имеет первостепенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, согласно ст. 25.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом разъяснений вышеуказанного Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Так, если суд при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что доказательства извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанными лицами вменяемого им административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что вопреки вышеизложенным требованиям закона, уведомление от 10.10.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 11.10.2017 г., в установленном порядке по месту жительства ФИО1 не направлялось. Доказательств получения данного уведомления, направленного административным органом в адрес ГКУ АО «АстраханьАвтодор», лицом, привлекаемым к административной ответственности, в деле не имеется, как и доказательств разъяснения ФИО1 его процессуальных прав.

Соответственно, обязанность о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле органом ГИБДД выполнена не была, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности реализовать предоставленное КоАП РФ права, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, оформленный с нарушением установленного порядка протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как является недопустимым.

Также, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения, что исключает возможность проверить соблюдение сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Указанное в административном деле время обнаружения правонарушения не подменяет понятие времени его совершения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность указанных в протоколе участков автомобильной дороги, не соответствующих требованиям в области безопасности дорожного движения, к ведению ГКУ АО «Астраханьавтодор», директором которого является ФИО1 В деле отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный объект недвижимого имущества. Также, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо географические координаты местоположения участка автодороги, на котором допущено нарушение требований в области безопасности движения; не имеется какой-либо привязки к местности, позволяющей идентифицировать местность, проверить достоверность сведений, содержащихся в акте выявленных недостатков и протоколе об административном правонарушении. Отсутствие в деле данных сведений указывает на недостаточность доказательств объективной стороны состава вменяемого правонарушения. Указанные недостатки протокола на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5-П от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» признаются существенными, исключающими возможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, учитывая указанные требования закона, представленные административным органом доказательства являются недопустимыми и недостаточными для принятия судом решения о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что виновность директора - ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана, имеющиеся в деле доказательства не являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами» общего пользования «АстраханьАвтодор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение десяти дней со дня его получения.

Судья О.Н. Хохлачева