Решение № 2-2540/2020 2-2540/2020~М-2408/2020 М-2408/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2540/2020

Дело № 2-2540/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Денежные средства в сумме 102 000 рублей были предоставлены ответчику, однако ответчик, свои обязательства по своевременной оплате платежей нарушает, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 186 274 рублей 88 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 100 305 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 69 678 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 16 290 рублей 27 копеек.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 186 274 рублей 88 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 100 305 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 69 678 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 16 290 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер подлежащих взысканию процентов и комиссий в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 000 рублей под 29,9% годовых, срок возврата кредит установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Как следует из согласия заемщика, в день заключения кредитного договора ФИО2 получила кредитную карту №

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, Тарифах, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Кроме того, в день заключения кредитного договора ФИО2 обратился к истцу с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», из которого следует, что он просит оказать ему услугу «Подключение к программе страховой защиты» и включить его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования. Денежные средства на оплату комиссии за оказание услуги ежемесячно списываются со счета истца, открытого по договору в ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Таким образом, ООО «Филберт» приобрело право требования исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 186 274 рублей 88 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 100 305 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 69 678 рублей 77 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 16 290 рублей 27 копеек

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из условий договора, графика платежей следует, ответчиком подтверждается, обязанность ответчика производить ежемесячные платежи в погашение кредита.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (пункт 24) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 105 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности в связи с обращением за судебной защитой прерывался на 5 месяцев 10 дней.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из графика платежей (начального), срок исковой давности не пропущен только по последнему платежу, подлежащему оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 894 рублей 47 копеек, из которой 3 002 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 76 рублей 25 копеек, комиссии в размере 1 815 рублей 60 копеек.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера процентов и комиссий удовлетворению не подлежит, поскольку данные суммы установлены соглашением сторон и не могут быть изменены по требованию заемщика.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 002 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 76 рублей 25 копеек, комиссии в размере 1 815 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, при этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 925 рублей 27 копеек, в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 177 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 3 002 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 76 рублей 25 копеек, комиссии в размере 1 815 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 177 рублей 43 копейки, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина