Постановление № 1-105/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "14" ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение № 7449 и ордер №113, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также потерпевшей К.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-105/2017г. в особом порядке судебного заседания в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г.--- --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина --, --- образованием, ---, ---, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 09.05.2017 года в дневное время суток, находился у себя дома по адресу: (адрес 1), где также находилась его мать К.В.Ю. и отец К.Ю.С.. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у своей матери К.В.Ю.. Реализуя, свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что родители находятся на кухне и за его действиями не наблюдают, он путем свободного доступа вошел в помещение спальной комнаты своих родителей, расположенной в помещении вышеуказанной квартиры, подошел к мебельному уголку, расположенному у южной стены указанной комнаты и взял левой рукой, лежащую на нем сумку-барсетку, правой рукой он вытащил из нее и положил в правый карман одетых на него брюк, тем самым тайно похитив, банковскую карту ПАО «Сбербанка России» № ---, оформленную на имя его матери К.В. Ю., не представляющую материальной ценности для последней. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел в помещение зала указанной квартиры где, используя свой мобильный телефон марки «Huawei» номер-имей-1: ---, номер-имей-2: ---, логин и пароль, сообщенные ему ранее матерью от ее банковской карты, с помощью Интернета вошел в программу «Киви-кошелек», который был «привязан» к его абонентскому номеру ---, а затем нажав кнопку пополнения баланса с помощью банковской карты, перевел на свой счет «Киви-кошелька» денежные средства с банковской карты своей матери в сумме --- рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, он 10.05.2017 года, в дневное время суток, используя свой мобильный телефон марки «Huawei» номер-имей-1:---, номер-имей-2:---, логин и пароль, сообщенные ему ранее матерью, от ее банковской карты, с помощью Интернета вошел в программу «Киви-кошелек», который был «привязан» к его абонентскому номеру ---, а затем, нажав кнопку пополнения баланса с помощью банковской карты, перевел на свой счет «Киви-кошелька» денежные средства с банковской карты своей матери в сумме --- рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, он 11.05.2017 года, в дневное время суток, используя свой мобильный телефон марки «Huawei» номер-имей-1:---, номер-имей-2:----, логин и пароль, сообщенные ему ранее матерью, от ее банковской карты, с помощью Интернета вошел в программу «Киви-кошелек», который был «привязан» к его абонентскому номеру ---, а затем нажав кнопку пополнения баланса с помощью банковской карты, перевел на свой счет «Киви-кошелька» денежные средства с банковской карты своей матери в сумме --- рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел он 12.05.2017 года, в дневное время суток, используя свой мобильный телефон марки «Huawei» номер-имей-1:---, номер-имей-2:---, логин и пароль, сообщенные ему ранее матерью, от ее банковской карты, с помощью Интернета вошел в программу «Киви-кошелек», который был «привязан» к его абонентскому номеру ---, а затем нажав кнопку пополнения баланса с помощью банковской карты, перевел на свой счет «Киви-кошелька» денежные средства с банковской карты своей матери в сумме --- рублей. Затем, продолжая свой преступный умысел, он 15.05.2017 года, используя свой мобильный телефон марки «Huawei» номер-имей-1:---, номер-имей-2:---, логин и пароль, сообщенные ему ранее матерью, от ее банковской карты, с помощью Интернета вошел в программу «Киви-кошелек», который был «привязан» к его абонентскому номеру ---, а затем, нажав кнопку пополнения баланса с помощью банковской карты, перевел на свой счет «Киви-кошелька» денежные средства с банковской карты своей матери в сумме --- рублей.

А всего, он тайно похитил принадлежащие К.В.Ю. денежные средства на общую сумму --- рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, т.е. перевел на свою банковскую карту и обналичил их.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.В.Ю. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд, при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевшей К.В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Шабалкин И.В. поддержал заявленные ходатайства.

Пом. прокурора Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее юридически не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда.

Согласно представленных справок ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра в --- ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны родственников и соседей в службу ОУУП и ДН ОМВД России по Зарайскому району не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-105/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанка России» № --- на имя К.В.Ю., хранящуюся при уголовном деле – вернуть потерпевшей К.В.Ю.;

- мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета, номер-имей-1: ---, номер-имей-2:--- и сим-карту оператора МТС № --- с абонентским номером ---, хранящиеся у ФИО1 – оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков