Решение № 2-2840/2017 2-2840/2017 ~ 9-2789/2017 9-2789/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2840/2017

№2-2840/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е. В.

с участием адвоката Бобковой Н.А.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал истцу <адрес>. В счет стоимости квартиры он уплатил ответчику 700000 руб.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и погашении записи о государственной регистрации права собственности и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.03.2016г., заключенного между ФИО1 к ФИО2

Однако, до настоящего времени ответчик не выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бобкова Н.А. поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом суду пояснила, что истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи для проживания. Родственных отношений между ними нет. В настоящий момент ФИО7 проживает со своей семьей на съемной квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, прокурор <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки остальных участников процесса суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ФИО2 <адрес>, пл. 30,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8,9).

В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности и погашении записи о государственной регистрации права собственности, удовлетворены, постановлено: осуществить государственную регистрацию перехода пава собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказано (11-14).

Апелляционным определением Воронежского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 15-17)

На основании выписки из ЕГРПН о праве собственности истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением является переход права собственности на квартиру к ФИО1, который, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать всяких нарушений своего права.

Поскольку ответчик не освободил квартиру истца и после его обращения в суд с исковым заявлением, ограничивая права истца, как собственника жилого помещения, имеются основания для выселения ФИО2, из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Бутко Е.В.