Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2870/2020 М-2870/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2778/2020

Дело № 2-2778/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004562-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2020 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 вне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на заключение с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № на сумму 746 999 рублей на срок 60 месяцев под 23,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля составила 730 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, что подтверждается выпиской по счету.

При определении начальной продажной цены транспортного средства просит применить положения п.9.14.6. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога будет составлять 571 328,47 рублей.

Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 571 328,37 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, истец просил рассматривать без участия его представителя.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 746 999 рублей. По условиям договора кредит предоставлен под 23,4% годовых сроком на 60 месяцев.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ)

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 787 938,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 3.1. договора купли-продажи предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 730 000 рублей и осуществляется в следующем порядке: 80 000 рублей покупатель оплачивает в день подписания договора; 650 000 рублей оплачивается банком-партнером за счет покупателя из предоставленного кредита на приобретение транспортного средства в сроки определенные договором между банком-партнером и покупателем.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Свои требования истец мотивирует тем, что решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не исполняется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 334 ГК РФ определяет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 571 328,47 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору потребительского кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения данного договора.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном ПАО «Совкомбанк». Доказательств иной стоимости залогового имущества ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, заявленная залоговая стоимость автомобиля не оспорена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 вной.

Определить начальную продажную цену предмета залога – транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 вной в размере 571328,47 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.