Решение № 12-0420/2025 12-420/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-0420/2025

12-420/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №0355431010125021401104520 по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 адресМосквы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Установил:

14.02.2025 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» вынесено постановление №0355431010125021401104520 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направила в суд жалобу, в которой просит отменить оспариваемый акт должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности, мотивируя тем, что в отношении ее транспортного средства внесена запись о резидентном парковочном разрешении, однако, о том, что в связи с изменением номера парковочной зоны, адрес парковки транспортного средства более не входит в резидентское разрешение, не знала.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив доводы заявителя, проверив письменные материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях не подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125021401104520 по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 года, согласно которому контролер-ревизор ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, установил, что 03.02.2025 г. в 10 час. 06 мин., по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке ТС без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, собственник была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением технического средства КФВН ПДД «Стрелка-360»М, согласно которым было зафиксировано транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, 03.02.2025г.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 10.09.2026 г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его на платной городской парковке в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю транспортного средства, на платной стоянке 03.02.2025г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что в отношении транспортного средства заявителя была внесена запись о резидентном парковочном разрешении, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось на платной городской парковке по адресу, не входящему в перечень адресов резидентского разрешения по адрес.

То обстоятельство, что заявитель не знал о смене номера парковочной зоны, не является основанием для размещения транспортного средства на платной парковке без оплаты и не может служить для освобождения заявителя от административной ответственности.

Более того, информация о платных городских парковках, изменения и дополнения находятся в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель не был лишен возможности ознакомиться с изменениями.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены его отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление №0355431010125021401104520 по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья