Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-507/2017

2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.Г.,

с участием:

помощника Миллеровского межрайонного прокурора Попова И.А.,

Представителя истца ФИО1 – ФИО2

Представителя ответчицы ФИО5 –ФИО6

Представителя третьего лица органа опеки

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, В обоснование своих требований указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.12.2013 года. Дом и земельный участок приобретен им с использованием кредитных средств (военная ипотека), в связи с чем, на основании Федерального Закона от 27.05.1998 г. № 79-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федерального Закона от 20.08.2004 г. 117-ФЗ «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» на указанный жилой дом существует обременение в пользу АО «Газпромбанк».Истец зарегистрирован в данном жилом доме. Наряду с ним в доме так же зарегистрированы ответчица ФИО5 и их дочь ФИО7 решением Мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 13.12.2016 года брак между истцом и ответчицей расторгну. По этим основаниям ответчица больше не является членом семьи истца ФИО1 Между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения и, чтобы не травмировать психику ребенка истец вынужден проживать у своих родителей и не может реализовывать свои прав собственника жилого помещения. Ответчица, проживая в указанном жилом доме причиняет ущерб личным вещам истца и угрожает порчей имущества, в связи с чем истец вынужден был обратиться в ОМВД России по Миллеровскому району

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения праве требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

10.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с предложением в разумный срок решить вопрос о снятии с регистрационного по месту регистрации по адресу: <адрес> и освободить жилое помещение.

Не смотря на это, ФИО5, продолжает пользоваться жилым помещением, портить имущество, находящееся в нем и принадлежащее истцу, устраивать конфликты и препятствовать ФИО1 пользоваться своим жильем по назначению, а в ответ на указанную претензию об освобождении жилого помещения ответила бездействием.

ФИО1 несет ответственность перед АО «Газпромбанк» за сохранность жилого дома, а учитывая конфликтную ситуацию с Ответчиком, у Истца есть обоснованные основания опасаться за свою собственность.

В связи с тем, что в срок, установленный в претензии собственником жилого дома, Ответчик как не отреагировала на предложение Истца, не предприняла никаких мер по снятию с регистрационного учета и не прекратила использовать, принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилым домом, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что её доводы относительно иска указаны в отзыве на иск. В тоже время указывает, что решением Миллеровской районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место проживания несовершеннолетней ФИО4 с матерью ФИО5 по адресу <адрес> в <адрес>. Данное решение имеет преюдициальное значение.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального учреждения Управления образования Миллеровского района ФИО8 так же возражала против удовлетворения иска, указывая, что определено место жительства ребенка с матерью по адресу <адрес> в <адрес>. Следовательно, если выселить из указанного жилого дома ответчицу, то будут нарушены права ребенка, который имеет право на проживание по указанному адресу.

Представитель третьего лица АО « Газпромбанк» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие и предоставил суду отзыв на иск, указывая что, предметом спора является владение и пользование ответчиком жилым домом расположенным по адресу <адрес>, приобретенного Истцом за счет кредитных средств по кредитному договору от 05.11.2013 года. При этом погашение кредита осуществляется за счет государства (ФГКУ «Росвоенипотека»). До настоящего времени кредит не погашен и жилое помещение находится в залоге у Банка ГПБ (АО). Приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющего целевое назначение, целью которого, является жилищное обеспечение военнослужащих, в соответствии в Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76 –ФЗ « О статусе военнослужащих», а не членов их семей, о чем свидетельствует в частности, тот факт, что размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи. (л.д.25-26).

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Попова И.А., полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО8, так же полагавшей отказать с удовлетворении иска пришел к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ответчица ФИО5 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского района Ростовской области, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.10).

Из домовой книги (копии) для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что ответчица ФИО5 зарегистрирована по данному адресу.(л.д.11-12).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем жилого дома по адресу <адрес> является ФИО1. Обременение объекта ипотека в силу закона в пользу АО «Газпромбанк». (л.д.13-14).

Из письма ФИО1 в адрес ФИО5 от 10.02.2017 года, полученного ФИО5 11.02.2017г. следует, что ФИО1 предлагает ей в добровольном порядке освободить жилой дом в <адрес> №. (л.д.16).

Из кредитного договора № № от 05.11.2013 года следует, что ОАО Газпромбанк заключил с ФИО1 данный договор на приобретение в собственность ФИО1 жилого дома по адресу <адрес>.В соответствии с п. 2.5.Целевой жилищный займ ФИО1 предоставлен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.(л.д.47- 58).

Согласно договора № № от 5.11.2013 года он заключен между Федеральным государственным казенным учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1(л.д.59-60).

Из решения Миллеровского районного суда от 01.03.2017 года следует, что суд определил место жительства ФИО4 с матерью ФИО5, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ - В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено в судебном заседании брак между истцом и ответчиком прекращен, следовательно, за ответчицей ФИО5 не сохраняется право пользования жилы м помещением и она подлежит выселению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" -

15. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем сторона ответчицы должна была предоставить указанные выше доказательства, однако, суду была предоставлена лишь справка о заработной плате ответчицы и других документов (отсутствие другого жилья на праве собственности, отсутствии права пользования жилым помещением по договору социального найма и другие) не предоставлено, что лишило суд решить вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за ответчицей на определенный период. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы прокурора, представителя органа опеки и представителя ответчика о том, что решением Миллеровского суда от 01.03.2017 года определено место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью по адресу <адрес> в <адрес>, и данное решение является обязательным для суда, суд считает не состоятельными т.к. в указанном решении определено что несовершеннолетний ребенок ФИО4 будет проживать с матерью. Однако в решении суда не указано, по какому адресу определено место жительства несовершеннолетней. В данном решении указан адрес проживания и регистрации ФИО5, поскольку эти данные необходимы для заполнения исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <адрес> с регистрационного учета как утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, органами УФМС РФ по РО в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд <адрес> в течение месяца с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами и ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.П. Шевлюга