Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3556/2017

К О П И Я

Дело № 2-3556/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Клен», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Клен», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным.

С учетом уточненного иска просит признать недействительным решение собрания членов (пайщиков) ГСК «Клен» от 19.06.2017г. (л.д.77-79 т.3)

В обоснование иска истец указала, что она является членом (пайщиком) ГСК «Клен» с 30.12.2012 года по настоящее время. 30.06.2017 года была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи с возложением полномочий на руководителя юридического лица ГСК «Клен» - ФИО2. Основанием для внесения данной записи в ЕГРЮЛ было решение внеочередного выборного общего собрания пайщиков ГСК «Клен» от 19.06.2017 г.О том, что было проведено собрание истцу ничего не было известно. Кроме того, истец обратилась в ГСК «Клен» с заявлением, чтобы ей подтвердили тот факт, что состоялось переизбрание председателя правления, на что получила ответ, что никаких собраний попереизбранию председателя ГСК «Клен» не проводилось. ФИО2 не избирался председателем правления ГСК «Клен» в июне 2017 года. Кроме того, ФИО2 не мог быть избран председателем правления ГСК «Клен» в силу того, что он не является членом (пайщиком) ГСК «Клен», не может входить в руководящие органы ГСК, данный факт установлен решением Калининского районного суда от 07.06.2016 г., решение вступило в законную силу 12.07.2016 г. Решение от 19.06.2017г., которым избран ФИО2 является недействительным, так как отсутствует протокол собрания, составленный в письменной форме, допущены нарушения порядка созыва, подготовки проведения собрания, отсутствовал кворум при проведении собрания, фактически собрание не проводилось. Истец не была извещена о проведении собрания, в связи с чем, не могла принять участие в голосовании.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.90-91 т.1), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.89 т.1).

Представитель ответчика ГСК «Клён» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.63 т.3) исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что со стороны ФИО2 был «рейдерский захват», он самовольно назначил себя председателем правления, на основании чего была произведена регистрация в налоговой инспекции.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Гаражно-строительный кооператив «Клён» является действующим юридическим лицом на основании Устава ГСК, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2017 г. (л.д. 35-44 т.3).

Согласно ст. 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ), согласно которой потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Содержание данной нормы воспроизведено в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, согласно которому потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. (в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 146-ФЗ).

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

С 01.09.2013 года введена в действие глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно выписке из протокола №17 внеочередного выборного общего собрания пайщиков ГСК «Клен» от 19.06.2017г. ФИО5 был снят с должности Председателя правления как утративший доверие с 20.06.2017г., председателем правления избран ФИО2 (л.д.45-46).

Из указанного протокола общего собрания следует, что всего по реестру зарегистрирован 71 пайщик, присутствовал на собрании – 41, кворум – 58%, собрание правомочно.

Ответчиком ФИО2 представлен список членов (пайщиков) ГСК «Клен» от 05.11.2015г. (т.3 л.д.48-62), согласно которому в кооперативе 71 пайщик.

Представителем ГСК «Клен» в суд представлена справка о составе пайщиков (членов) ГСК «Клен» по состоянию на 19.06.2017г., согласно которой количество пайщиков (членов) составляет 367человек (т.3 л.д.90). к справке приложен реестр (т.3 л.д.91-127).

Таким образом, представленные сторонами реестры имеют существенные различия, в них указаны разные члены ГСК.

Оценивая доводы истца о том, что спорное собрание является ничтожным по причине отсутствия кворума, суд исходит из следующего.

На основании решения исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Новосибирска № 234 от 22.08.1989 организован кооператив металлических гаражей в количестве 149 человек с наименованием «Клен» (л.д.107-108 т.1).

Также был утвержден список автолюбителей Плехановского ГСК «Клен» в количестве 149 человек (т.1 л.д.114-130), зарегистрирован устав кооператива «Клен» (т.1 л.д.131-146).

В соответствии с Уставом кооператива «Клен» от 22.08.1989г., кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомотосредств в г.Новосибирске путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами-стоянками. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площадки, установленной дл данной марки автомобиля.

Согласно п.1.1 Устава ГСК «Клен» в редакции, действующей с 13.11.2006г., настоящий устав разработан в соответствии со ст.ст.48-65, 116 ГК РФ и иным действующим законодательством России и является новой редакцией Устава ГСК «Клен», именуемого в дальнейшем «Кооператив», зарегистрированного Исполнительным комитетом Калининского районного совета народных депутатов, решение № 224 от 23.08.1989г. (л.д.11-18 т.1).

В соответствии с п.1.2 Устава ГСК «Клен», кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков в обеспечении гаражными боксами путем объединения пайщиками имущественных паевых взносов (л.д.11-18 т.1).

В соответствии с п.4.1.1 Устава, пайщиками могут быть: граждане, достигшие 16 летнего возраста, признающие настоящий устав.

Из системного толкования учредительных документов, утвержденных как на начало действия кооператива, так и в последней редакции, можно сделать вывод о том, что членами кооператива являются не только те лица, которые внесли пай, но все владельцы гаражей, как металлических, так и капитальных.

Согласно п.5.1.1. Устава, высшим органом управления кооператива является Общее собрание членов (пайщиков), к компетенции которого относится:…избрание Правления кооператива, Председателя правления кооператива и ревизионной комиссии (ревизора), установление средств на их содержание, заслушивание отчетов об их деятельности;…(л.д.16-17 т.1).

На основании п.5.1.6 Устава, собрание правомочно в случае присутствия более 50% пайщиков или их представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 пояснил, что в ГСК «Клен» зарегистрирован 71 пайщик, поскольку к пайщикам относятся только владельцы капитальных гаражей, в связи с тем, что в 2006 году было принято решение построить капитальные гаражи вместо металлических, однако пай внесли только 71 человек (л.д.48-61 т.3).

Однако данный довод основан на неверном толковании Устава, в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя истца и представителя ответчика ГСК «Клен» о том, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума, в связи с чем, является ничтожным.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Уставом установлено, что членом правления может быть только пайщик (п.5.2.4)

В соответствии с п.4.1.1. Устава, пайщики могут быть: граждане, достигшие 16-летнего возраста, признающие настоящий Устав.

Заявление о приеме в число пайщиков подается заинтересованным лицом в Правление кооператива и рассматривается на ближайшем заседании Правления. В заявлении указывается: фамилия, имя, отчество, место жительства, предлагаемая заявителем форма внесения вступительного взноса, иные сведения (п.4.1.2)

На основании п.4.2, Каждый пайщик кооператива регистрируется в реестре пайщиков кооператива, в котором в обязательном порядке указываются следующие сведения о пайщике: ФИО, паспортные данные, место жительства, номер гаража-бокса (земельного участка, выделенного для гаража бокса), наименование автотранспортного средства и его номерной знак, размер и дата внесения пайщиком вступительных и ежегодных паевых взносов. Ответственным лицом за ведение реестра пайщиков и выдачу Книжек пайщиков является Председатель правления кооператива.

Согласно п.4.5 Устава, любое лицо, имеющее гараж-бокс на территории ГСК, но не являющееся пайщиком ГСК (в том числе вышедшие и исключенные из ГСК пайщики), вправе заключить договор на оказание услуг по техническому обслуживанию гаража-бокса.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Нвосибирска от 07.06.2016г.ю (т.2 л.д.210-220), которое в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, установлено, что на 14.02.2016г. численность членов (пайщиков) ГСК «Клен» составляла 380 человек.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО2 переуступил свое паенакопление ФИО6, в силу чего прекратил свое членство в кооперативе с момента совершения переуступки.

Согласно фактическому списку членов (пайщиков) кооператива ГСК «Клён» на 19.06.2017 года численность их составляла 367 человек (л.д. 91-126 т.3). Именно данный список может быть принят судом, так как составлен на определенную дату и подписан действующим председателем ГСК «Клён» ФИО5

Так, согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о единоличном исполнительном органе содержатся в государственном реестре. При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п. 2 ст. 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Таким образом, довод истца о не правомочности собрания был подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку в голосовании принял участие 41 пайщик, что составляет 11,17% от общего числа членов (пайщиков) кооператива, в связи с чем, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Статьей 181.2 ч. 1 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума...

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Данные нормы являются императивными.

Поскольку судом установлено и не доказано иное, что на момент проведения оспариваемого общего собрания ГСК «Клен» насчитывал в себе 367членов, ссылка ответчика ФИО2 на то, что товарищество создавалось пайщиками, а не членами товарищества, и что члены кооператива, не внесшие пай не являются членами товарищества (это разные понятия), что по его мнению подтверждается положениями Устава, основана на произвольном толковании норм процессуального и материального права.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица в собрании от 19.06.2017г. участия не принимала, поскольку не была уведомлена о его проведении.

Так, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имело место нарушение процедуры созыва общего собрания, а именно уведомление участников ГСК о предстоящем общем собрании, поскольку, предусмотренная п.5.1.5 Устава (обязательное письменное уведомление каждого пайщика не позднее чем за 30 дней до даты его проведения заказным письмом по адресу, указанному в реестре пайщиков) процедура оповещения членов ГСК соблюдена не была. Данное обстоятельство не оспаривалось, и доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Клен», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания членов (пайщиков) ГСК «Клен» от 19.06.2017г. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3556/2017Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _________________ 201 г.

Судья