Решение № 12-450/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-450/2024

Дело № 12-450/2024 мировой судья Попкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2024 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Ирушкина С.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 15 мая 2024 года отменить, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В обоснование заявления указал, что извещение о судебном заседании направлено по неверному адресу, в постановлении ошибочно указаны персональные данные привлекаемого к административной ответственности лица, а именно: дата и место рождения, адрес регистрации.

Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, ссылаясь на неполучение им копии по надлежащему адресу регистрации по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство и жалобу, просил последнюю удовлетворить по изложенным обстоятельствам, восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, рассмотреть дело в качестве суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Дополнив, что с выявленным административным правонарушением согласен, штраф в размере 300 руб. им оплачен.

Выслушав мнение лица, участвующего в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтовому конверту, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2024 года направлена ФИО1 по адресу: Адрес , в то время как согласно материалам дела последний зарегистрирован по адресу: Адрес .

При таких обстоятельствах, суд полагает уважительным пропуск заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2024 года ввиду направления копии судебного акта по ненадлежащему адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 был лишен возможности своевременно получить и обжаловать принятое мировым судьей постановление, в связи с чем, процессуальный срок на его обжалование подлежит восстановлению.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на 15 мая 2024 года, направлено мировым судьей ФИО1 заказным письмом 18 апреля 2024 года по адресу его регистрации: Адрес . 3 мая 2024 года данное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, ФИО1 извещался мировым судьей по корректному адресу регистрации, при этом своевременно не получил письмо.

Поскольку риск неполучения судебной корреспонденции лежит на адресате, а не на отправителе, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения в части надлежащего вызова привлекаемого к ответственности лица мировым судьей не допущено.

В части доводов заявителя об ошибочном указании в итоговом постановлении по делу его персональных данных суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 22 ноября 2024 года исправлена описка, допущенная в постановлении по делу № 5-236/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Суд определил в вводной части постановления дату рождения ФИО1 читать «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», место рождения ФИО1 читать «г. Пенза», место регистрации ФИО1 читать «Адрес ».

Как следует из содержания обжалуемого постановления, допущенные судом первой инстанции описки, на существо принятого 15 мая 2024 года судебного акта не повлияли, в связи с чем, не могут являться основанием для признания незаконным и отмены постановления.

В части неверного применения мировым судьей норм материального права, ФИО1 доводы не представлены, законность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относимость и допустимость собранных доказательств не оспаривалась.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей выяснены и установлены, представленные в материалах дела доказательства исследованы и оценены всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Судья С.П. Ирушкина