Решение № 2А-6135/2020 2А-951/2021 2А-951/2021(2А-6135/2020;)~М-6762/2020 М-6762/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-6135/2020

Дело № 2а-951/2021

УИД 03RS0005-01-2020-011693-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Казаковой Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Уфы на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы, было возбуждено исполнительное производство № от 09.07.2020 г. в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 169 841 рубль 10 коп.

Согласно информации об арестах и взысканиях, выданной Башкирским отделением № от ДД.ММ.ГГГГ, номер лицевого счета: №, владельцем которого является ФИО2 установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 135 387 рублей 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО2 в филиале ПAO «Банк Уралсиб», были перечислены денежные средства в размере 135 387 рублей 47 копеек (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь рублей сорок семь копеек) на счет № в пользу УФК по РБ (Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Л№ в счет погашения задолженности по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным реквизитам перечислены денежные средства в размере 11111 рублей 10 копеек, согласно платежному поручению № в счет оплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ но исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в установленный законом срок не были сняты ограничения на выезд должника из РФ.

При пересечении 10.12.2020 года границы РФ в МАП Домодедово истцу было отказано в выезде из РФ.

Уточнив требования истец указал, что постановление о снятии ограничения на выезд из РФ было вынесено после обращения истцу в суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным, уточнив требования, истец просит признать незаконными действия сотрудников ОСП Октябрьского района г. Уфы, выраженные в несвоевременном вынесении постановления о снятии запрета на выезд за пределы РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отдела старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда информации о дате и времени судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 67 указанного закона судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа № от 19.06.2020 года, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы по делу № 2-3301/19 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 в пользу ФИО9 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 158730 руб.

18.09.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 в отношении истца вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.10.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому 13.10.2020 года на депозитный счет Октябрьского РОСП поступили денежные средства в размере 135387,47 руб., распределены на погашение долга в сумме 124276,37 руб. и на погашение исполнительского сбора в сумме 11111,10 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету усматривается, что ранее 31.07.2020 года должником по данному исполнительному производству перечислено 34453,63 руб.

Изложенное свидетельствует о погашении задолженности по исполнительному производству в полном объеме.

18.12.2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 в отношении ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Доказательства, подтверждающие факт направления данного постановления в адрес должника не представлены.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ было вынесено с нарушением установленного законом срока.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требоавания ФИО2 к судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Октябрьского района г. Уфы ФИО3, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации гражданина ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.

Судья Баженова Е.Г.

Решение15.07.2021