Постановление № 1-514/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-514/2025

Дело № 1-514/2025 УИД 12RS0003-01-2025-001953-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 25 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Ворожцовой Л.В. с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Соколова А.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Апатеевой Н.В., представившей удостоверение № 451 и ордер № 001346, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, возле <адрес>, где последний положил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, а именно: 2 билета банка России номиналом 500 рублей, 15 билетов банка России номиналом 100 рублей, на поверхность поддонов, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 13 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, возле <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый для Потерпевший №1 характер и действуя умышленно, взял с поверхности поддонов и положил в карман своей куртки денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 2 билета банка России номиналом 500 рублей, 15 билетов банка России номиналом 100 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 2 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил их, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат Апатеева Н.В. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Соколов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения ФИО1, простил последнего, примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной (л.д. 65), искренне раскаялся в содеянном (л.д. 82), добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 87).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 117, 118-119), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 121, 122), по месту жительства ОУУПиПДН УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 123), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства осуществляли адвокат Агеева Л.Э., Апатеева Н.В. Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Агеевой Л.Э. в ходе предварительного расследования, составила 1 730 рублей (л.д. 148), за участие адвоката Апатеевой Н.В. в ходе предварительного расследования - 1 730 рублей (л.д. 149), на предварительном слушании – 1 978 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов составляет 5 438 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для частичного или полного его освобождения от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений к труду, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова