Решение № 2-1440/2018 2-1440/2018 ~ М-655/2018 М-655/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1440/2018

№2-1440/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению М., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к М., В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивировал тем, что он является ответственным квартиросъемщиком данной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. По указанному адресу помимо истца зарегистрированы: М. и В.,при этом ответчики с 2005 года не проживают в спорном жилом помещении, не производят оплату коммунальных платежей. До настоящего времени ответчики не предпринимали мер по реализации права пользования спорным жилым помещением, и лишь формально зарегистрированы в квартире. Считает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, при этом оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, распоряжения и пользования истцом данным жилым помещением. Кроме того ответчики не оплачивают коммунальные услуги, поэтому он просит взыскать с нихкоммунальные платежи.

ФИО6, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО5 предъявили встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО7, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> ответственным квартиросъемщиком является ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 выгнал из квартиры ответчиков и всячески препятствует пользованию указанным жилым помещением, создал невыносимые условия для проживания, ключа от входной двери у истцов по встречному иску не имеется, выезд истцов из жилого помещения был вынужденным. Поскольку истцы являются нанимателями спорного жилого помещения в силу закона, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Просят вселить истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из квартиры в <адрес>, никто из дома их не выгонял. Если ответчики хотят вернуться, пусть возвращаются и живут, никаких препятствий ФИО8 для проживания ответчиков в доме не чинил и чинить не собирается. Ключи у них есть. Просит в удовлетворении иска ФИО6, ФИО3 отказать, его исковые требования удовлетворить.

ФИО6, ФИО3, действующие также за своих несовершеннолетних детей, с иском не согласились, пояснили, чтовыехали из дома в ДД.ММ.ГГГГ, так как отношения с бывшим мужем и отцом ФИО1 испортились. ФИО9 проживает у своей матери в <адрес>, ФИО10 снимает квартиру в г.Улан-Удэ. Ответчики по первоначальному иску имеют право владения и пользования жилым помещением наравне с истцом, поскольку вписаны в ордер. Просят встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели Д., П. в судебном заседании пояснили, что они являются соседями ФИО8, видели ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 несколько раз приезжала к истцу.

Свидетель Ш. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 приехала жить в <адрес>, поскольку муж не пускал ее жить в квартиру.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшую иск и встречный иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как подтверждено сторонами в судебном заседании, ФИО8 предоставлено жилое помещение по адресу:<адрес> на основании ордера, в ордер включены и ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей Д., П., Ш., что невозможность проживания ФИО8 и ФИО10 в течение длительного времени в спорном жилом помещении была связана с конфликтными отношениями с ФИО8, который возражал и всячески препятствовал проживанию ответчиков в квартире по месту регистрации.

Указанные обстоятельства в течении длительного времени лишали ответчиков возможности пользоваться по назначению спорной квартирой, которая является для них единственным жилым помещением.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает то обстоятельство, что не проживание ответчиков-истцов ФИО8 и ФИО10 в спорной квартире не свидетельствует об их добровольном выезде на иное место жительства, носит временный характер, поскольку оно обусловлено наличием между сторонами конфликтных отношений, и чинением препятствий со стороны истца-ответчика ФИО1 в проживании ФИО6, ФИО3 в спорном жилом помещении.

На таких основаниях требования ФИО1 о признании ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением не подлежат.

Требование о взыскании денежных средств, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Что касается встречных исковых требований, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования. При разрешении вопроса о вселении правое значение имеет наличие доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, создает условия, при которых доступ истца в жилое помещение исключен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО8 и ФИО8 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно выписки из лицевого счета, выданной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По данному адресу зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Как достоверно установлено в судебном заседании, каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ФИО6, ФИО3 со стороны ФИО1 не чинилось. ФИО8 подтвердила, что причиной выезда ФИО6 из дома явились изменения в личных взаимоотношениях супругов, но не в связи с действиями ФИО8 по созданию препятствий в пользовании жилым помещением.

Следовательно, истцами-ответчиками не представлено суду необходимых и достаточных доказательств нарушения их прав на проживание в доме со стороны ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А.