Решение № 2-762/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-762/2024;)~М-671/2024 М-671/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-762/2024

Дело № 2-99/2025

УИД 75RS0022-01-2024-001074-75


Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 04 марта 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании имущества совместно нажитым в период брака, о выделе доли из общего имущества супругов, о признании права на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, 22.09.2006 г. она вступила в брак с ФИО7 11.10.2022 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09.09.2022 г. брак прекращен, в органах ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака от 25.10.2022 г. В период брака, в 2014 г., ими был приобретен автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный, который они зарегистрировали на мужа. После расторжения брака они раздел совместно нажитого имущества не производили. 02.04.2024 г. ФИО7 умер, а спорный автомобиль включен в наследственную массу. Наследниками являются ответчики. Обосновывая изложенным, привела положения ст.ст. 256, 218, 1150 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ и указала, поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО7 не оказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть правомерным, поэтому включение ее доли в наследственную массу в равных долях между наследниками, нарушает её права и законные интересы. В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом истицы и ФИО7, доля пережившего супруга составляет ? от наследственного имущества, согласно оценке, рыночная стоимость автомобиля УАЗ-3962, 1994 года выпуска, составляет 109900,00 руб. Обосновывая изложенным, просила суд: признать имущество в виде автомобиля марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО7; выделить ? часть из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО8, а именно ? часть автомобиля марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный; признать за ней, ФИО1, право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО7

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила представителя – адвоката Ведерникову С.А.

Представитель истицы – адвокат Ведерникова С.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что требования в части выдела ? доли, пояснив, что сторона истица просит определить ? доли в общем имуществе супругов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчики – ФИО2, ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. При этом в отношении ответчика ФИО6 суд учитывает, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства: <данные изъяты> почтовым отправлением с идентификатором 80104805422343, и возвращено в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи при вручении отправления 80104805422343 не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик ФИО6 считается извещенным надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО7 и ФИО1 состояли в браке с 22.09.2006 г. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 09.09.2022 г. брак прекращен 11.10.2022 г. ( л.д.10,11).

10.06.2014 г. на ФИО7 как собственника в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный. Регистрация прекращена 18.09.2024 г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица ( л.д.14,___).

02.04.2024 г. ФИО7 умер ( л.д.12).

К имуществу ФИО7 нотариусом Хилокского нотариального округа Забайкальского края ФИО9 заведено наследственное дело № 148. С заявлениями о принятии наследства ФИО7 к нотариусу обратились дети: ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3 ( л.д.____).

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет-многоцветный приобретен в период брака супругов Р-вых (июнь 2014 г.), то указанный автомобиль является общим совестным имуществом супругов Р-вых. При этом суд учитывает, что доказательств тому, что указанный автомобиль был приобретен исключительно за счет личных денежных средств какого либо из супругов Р-вых, либо по безвозмездной сделке, стороны суду не представляли, на эти обстоятельства не ссылались. В материалах дела таких доказательств не имеется.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Доказательств тому, что ФИО10 заключали брачный договор, в деле не имеется, в деле не имеется доказательств тому, что они заключали соглашения о разделе имущества. Стороны на эти обстоятельства не ссылались и доказательств не представляли.

Следовательно, доли супругов Р-вых в общем имуществе, нажитом в период брака, являются равными, по ? доли каждого в праве собственности на такое имущество.

Поэтому, доля ФИО1 в праве собственности на автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный, составляет 1/2.

Из материалов наследственного дела № 148 не следует, что спорный автомобиль включен в наследственную массу ФИО7 Вместе с тем сам факт нахождения на день смерти ФИО7 в его собственности спорного автомобиля, свидетельствует о включении его в наследственную массу ФИО7, что безусловно нарушает права истцы, поскольку в праве собственности на спорный автомобиль имеется ? её доли, которая не относится к наследственному имуществу ФИО7

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защита гражданских прав является признания права.

Поскольку судом установлено право ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный, то за ФИО1 следует признать данное право.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет-многоцветный, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО7, нажитом в период брака.

Определить ? долю ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в общем имуществе супругов- автомобиле марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> цвет-многоцветный.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право на ? доли в праве собственности на автомобиль марки УАЗ-3962, 1994 года выпуска, шасси № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет-многоцветный, входящий в наследственную массу ФИО7, умершего 02 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос

В окончательной форме решение принято 10.03.2025 г.