Решение № 2-3643/2018 2-3643/2018~М-3580/2018 М-3580/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3643/2018

Дело № 2-3643/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 октября 2018 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018г. №07-13/6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании отказа незаконным и возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит признать отказ ответчика №771 от 27.06.2018 года незаконным и включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды: с 01.10.1988 года по 31.03.1992 года, с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 01.05.1992 года по 30.09.1992 года, с 01.10.1992 года по 27.01.1993 год, с 28.01.1993 года по 01.12.1995 года, с 01.03.1995 года по 31.03.1995 года, с 01.04.1995 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 28.05.1998 года, с 29.05.1998 года по 31.08.2000 год, с 01.09.2000 года по 31.08.2002 год и назначить досрочную страховую пенсию с 16 марта 2018 года, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФРФ по КБР от 27.06. 2018 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от 27 июня 2018 года, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы пенсионного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истицы ФИО1 следует, что она 05 октября 1988 года была принята воспитателем в Детский сад-ясли <адрес> где проработала до 04 декабря 1995 года.

Из решения ответчика об отказе в назначении пенсии досрочно указано, что период с 01.01.1988 года по 31.03.1992 года, а также с 01.05.1992 года по 30.09.1992 год-приказы о принятии и увольнении заполнены с нарушениями, имеются исправления в дате принятия и увольнения, период с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года -не подтверждается факт работы начислениями.

Из архивной справки от 17.07.2018 года следует, что в спорный период с 01.04.1992 года по 30.04.1992 год, а именно в апреле 1992 года истец получала заработную плату (справка выдана на основании расчетно-платежных ведомостей на выдачу заработной платы), что подтверждает ее доводы о включении в специальный стаж.

Суд полагает данные периоды, подлежащими включению по следующим основаниям.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Необходимо отметить, что в трудовой книжке истца заполнены данные в графе «на основании чего произведена запись», имеется подписи директоров и печати учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002г. были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее Правила).

При этом работа в должностях, указанных в п.1 раздела «Наименование должностей» Списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п.1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В разделе "наименование должностей" Постановления N 781 предусмотрена должность "воспитатель". В разделе "наименование учреждений" п. п. 1.1. "общеобразовательные учреждения" и п. 1.8 "дошкольные образовательные учреждения" перечислены учреждения, в числе которых значится ясли-сад (сад-ясли).

Что касается требований о включении периодов с 01.10.1992 года по 27.01.1993 год, с 01.01.1998 года по 28.05.1998 года, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отказывая во включении указанных спорных периодов, ответчик указала причину - отпуск по беременности и родам, приказы о принятии и увольнении заполнены с нарушением.

Из справки б\н от 09.08.2018 года следует, что ФИО1 действительно работала в детском саду - ясли <адрес> в период с 01.10.1992 года по 27.01.1993 год находилась в отпуске по беременности и родам.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.03.1995 года она была принята воспитателем в детский сад <адрес>, уволена 23.03.2007 года в порядке перевода в <адрес>.

Необходимо отметить, что в трудовой книжке истца заполнены данные в графе «на основании чего произведена запись», имеется подпись директора и печать учреждения.

Согласно справки №267 от 23.07.2018 года истица в период с 01.01.1998 года по 28.05.1998 года работала воспитателем в детском саду с. Кишпек, в указанный период находилась в отпуске по беременности и родам.

Указанное подтверждается представленными свидетельствами о рождении детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам являлся выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6 (в редакции от 15.04.92), который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России N 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации N 66 от 25.06.1996г., служил документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Учитывая изложенное, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам продолжительностью 70 дней до родов и 70 дней после родов следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Материалами дела установлено, что истица в периоды с 01.10.1992 года по 27.01.1993 год, с 01.01.1998 года по 28.05.1998 года находилась в отпуске по беременности и родам. Именно этим и объясняется отсутствие начислений по заработной плате. При таких обстоятельствах названные периоды подлежит включению в страховой стаж истицы при назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Периоды с 01.04.1995 года по 31.12.1997 год и с 01.09.2000 года по 31.08.2002 год не включены ответчиком по причине того, что не подтверждается факт льготной работы кадровыми приказами, а также объемом выполненной работы.

В то же время, согласно представленных ФИО1 справок в спорные периоды истица работала в воспитателем в д/с с. Кишпек, справки выданы на основании лицевых карточек по учету заработной платы за указанные годы. В трудовой книжке отсутствуют сведения о совмещении либо о работе в ином месте ФИО1 в спорные периоды.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным включить в страховой стаж ФИО1, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с 05.10.1988 года по 31.03.1992 года, с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 01.05.1992 года по 30.09.1992 года, с 01.10.1992 года по 27.01.1993 год, с 01.04.1995 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 28.05.1998 года,с 01.09.2000 года по 31.08.2002 год.

Исследовав доводы искового заявления и материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца следующих периодов - с 28.01.1993 года по 01.12.1995 года, с 01.03.1995 года по 31.03.1995 года, с 29.05.1998 года по 31.08.2000 года.

Как следует из заключения о наличии стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истицы без учета, установленного в судебном заседании, составлял 15 лет 6 месяцев 15 дней.

Так, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами пенсионного дела в отношении ФИО1 установлено, что ее заявление в ГУ ОПФ РФ по КБР о назначении ей досрочной страховой пенсии датировано 16 марты 2018 года.

С учетом включения спорных периодов, страховой стаж ФИО1, дающий ей право на получение досрочной страховой пенсии, составит на день обращения за пенсией более 25 лет, и она по указанной выше норме имеет право на назначение досрочной пенсии с этой даты.

Что касается требований истца о признании решения ГУ ОПФР по КБР №771 от 27.06.2018 года незаконным, то суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике №771 от 27.06.2018 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с учетом предоставленных ею документов, было законным и суду только в процессе судебного разбирательства удалось установить, путем системного толкования действующего законодательства и материалов дела, что истица в оспариваемый период времени работала на должности, работа в которой засчитывается в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО3 ФИО10 в страховой стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с 05.10.1988 года по 31.03.1992 года, с 01.04.1992 года по 30.04.1992 года, с 01.05.1992 года по 30.09.1992 года, с 01.10.1992 года по 27.01.1993 год, с 01.04.1995 года по 31.12.1997 года, с 01.01.1998 года по 28.05.1998 года, с 01.09.2000 года по 31.08.2002 года и назначить досрочную страховую пенсию по подп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 16 марта 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: