Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело № 2-1343/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае к Волченко ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, понуждении освободить нежилое помещение, суд

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту Управление либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 ФИО2 и Волченко ФИО1, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило взыскать с ФИО6 ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 13 декабря 2014 года по 01 июля 2019 года в размере 190 656,40 рублей, неустойку 0,5% за период с 13 декабря 2014 года по 01 июля 2019 года в размере 789 542,80 рублей, неустойку 0,3% за период с 13 декабря 2014 года по 01 июля 2019 года в размере 211 150,23 рублей, неустойку 0,5% годовой арендной платы за три года 7 месяцев в размере 7 449,75 рублей; взыскать с Волченко ФИО1 неосновательное обогащение в размере 281 808 рублей, обязать его освободить занимаемый объект недвижимого имущества: Здание Гаража, расположенного по адресу: Камчатский край, <...> на территории стации защиты растений (л.д. 4-7, 105-106, 110-111).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 ноября 2003 года между Научно-Техническим центром по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий с согласия истца и предпринимателем ФИО6 ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества РФ. Договор аренды был заключен на срок с 01 декабря 2003 года по 31 ноября 2008 года. Размер арендной платы составляет 3 466,48 рублей в месяц. 13 ноября 2014 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин Волченко, который непосредственно занимает объект аренды. Несмотря на прекращение договора аренды и предложение об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать объект до настоящего времени. Согласно отчету от оценки прав пользование гаражом за период времени с 01.01.2019 составляет 281 808 рублей.

Определением от 21 ноября 2019 года судом принят отказ истца от иска в части требований к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 140-141, 146-147).

В судебном заседании представитель истца Миранович ФИО3 требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, взыскать с Волченко неосновательное обогащение в размере 281 808 рублей за пользование гаражом с января 2019 года и обязать его освободить нежилое помещение.

Ответчик Волченко ФИО1 и его представитель Трипольская ФИО4 возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать. Дополнительно Волченко пояснил, что спорным гаражом не пользуется, личных вещей в нем не имеет, но у него есть ключ от гаража, который передал ему, как выяснилось в настоящее время, предыдущий собственник гаража. В гараже установлен счетчик, по которому оплачивает электроэнергию пристроенный к нему магазин. По требованию Камчатскэнерго он открывает гараж для снятия показаний со счетчиков электроэнергии. Он никогда не пользовался гаражом, не арендовал и не сдавал в субаренду. Арендатором являлась его сестра. Они (семья) планировали выкупить гараж у предыдущего собственника. Он не возражает передать ключи от гаража истцу, если хотят, пусть срезают замок. Его вещей в гараже не имеется. Там хранятся вещи предыдущего собственника. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Третье лицо ФГУП «Научно-Технический центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя не направило, возражений на иск не представило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, материал проверки № №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственностью Российской Федерации является объект недвижимости нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <...> на территории станции защиты растений, право собственности зарегистрировано в установленном порядке – 13.11.2014 (л.д. 64-65).

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Управление помимо прочего осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Управление самостоятельно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа (л.д. 26-38).

Как пояснила представитель истца, ранее указанное здание гаража было в ведении ФГУП «Научно-Технический центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий».

06 ноября 2003 года между ФГУП «Научно-Технический центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий» в лице директора Кляко ФИО5 и частным предпринимателем ФИО6 ФИО2 был заключен договор аренды здания гаража, на срок с 01 декабря 2003 года по 30 ноября 2008 года (л.д. 8-13).

В настоящее время доступ в здание гаража имеет ответчик Волченко ФИО1, у которого находятся ключи от гаража. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, кроме того подтверждается материалами проверки № № в отношении ответчика.

Какие-либо права в отношении спорного имущества у ответчика в настоящее время отсутствуют, доступ в гараж истцу он не обеспечивает.

10.06.2019 Управление направило в адрес ответчика претензию с требованием освободить гараж, а также произвести оплату по договору аренды с учетом индексации на 2019 год (л.д. 20-21).

Претензия оставлена Волченко ФИО1 без ответа.

Доказательств в подтверждение факта освобождения здания гаража, передачи Управлению ключей от данного помещения, либо доказательств законности занятия данного помещения Волченко ФИО1 в ходе рассмотрения спора суду не представлено.

Учитывая изложенное, Управление вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении здания гаража, соответственно требования в части возложения на ответчика обязанности освободить объект недвижимого имущества – здание гаража подлежит удовлетворению.

Требование Управления в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 281 808 рублей, в подтверждение чего представлен отчет об оценки № 316/19 от 20.06.2019 права пользования гаражом за период времени с 01.012019, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательства в той части, что Волченко ФИО1 извлек или должен был извлечь какие-либо доходы от пользования спорным имуществом зданием гаража, не представлены. Также не представлены доказательства в той части, что в спорный период времени с 01.01.2019 года истец претерпел убытки в указанном размере, не имея возможности использовать гараж, либо не передав его в пользование, аренду и т.д. 3-м лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае удовлетворить частично.

Обязать Волченко ФИО1 освободить объект недвижимости – здание гаража, расположенного по адресу: <...> на территории станции защиты растений, передав ключ.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 808 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко