Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на погребение, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании расходов на погребение, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с (дата) является собственником ? доли квартиры (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, сособственниками указанной квартиры также являются ответчики ФИО2 и ФИО3, по ? доли каждая. Данную квартиру истец и ответчики унаследовали по праву представления после смерти бабушки – ФИО 1 Истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем квитанции по оплате коммунальных платежей приходят на его имя. Ответчики ФИО2 и ФИО3 право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировали и возмещать истцу расходы на содержание жилого помещения отказываются. Также истец понес расходы по организации похорон наследодателя ФИО 1 Просит суд взыскать с ответчиков в равных долях расходы по погребению ФИО 1 в размере 31 690 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (оплата за содержание и ремонт жилого помещения, за отопление, взносы на капитальный ремонт, за потребление газа, оплата за домофон, за ГВС и водоотведении), понесенные истцом, в сумме 28 026 рублей, судебные расходы в сумме 3 992 рубля ( 2 000 рублей за составление искового заявления, 1992 рубля- оплата государственной пошлины).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивал исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчиков в равных долях расходы по погребению ФИО 1 и дяди- ФИО 2 в размере 31 690 рублей, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в сумме 34 938 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 3 992 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что ФИО 1 умерла (дата), а перед ней умер её сын – ФИО 2, бабушка получила наследство за сыном в виде спорной квартиры и денежных вкладов, принадлежавших ФИО 2 Своей семьи у ФИО 2 не было, он проживал совместно с бабушкой. На похороны ФИО 1 в общей сложности было затрачено 63 427 рублей 36 копеек. Ответчиками на похороны бабушки были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей. На похороны ФИО 2 были затрачены денежные средства в общей сумме 14 107рублей 47 копеек. На похороны ФИО 2 ответчики денежных средств не передавали. Полагает, что расходы на похороны должны нести наследники в равных долях. При этом, не возражал, если суд распределит расходы на похороны наследодателей в соответствии с принятыми наследниками долями в наследстве. Также пояснил, что приборы учета газа в квартире не установлены, в связи с чем начисления производятся из расчета на 1 человека, приборы учета ХВС и ГВС установлены, при этом, имелась неоплаченная задолженность предыдущего собственника за (дата) г. в сумме 106 рублей 43 копейки. Взыскание расходов по оплате за домофон оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассматривать дело в её отсутствие. Указала, что исковые требования признает частично, поскольку с (дата) зарегистрирована и проживает г. Хабаровске, задолженностей по оплате коммунальных и иных платежей по месту жительства не имеет. После смерти бабушки ФИО 1 унаследовала 1/4 долю жилого помещения по (адрес) в г. Комсомольске-на Амуре. В данной квартире не проживает и не зарегистрирована. ФИО1 до смерти наследодателя ФИО 1 вселился в квартиру, высказывал намерения о дальнейшем проживании. Она в свою очередь, заявила, что истец может безвозмездно распоряжаться, в том числе её долей наследуемого жилого помещения, в счет оплаты коммунальных услуг. Соглашения об использовании и оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение не заключалось, ФИО1 с требованиями об оплате части коммунальных услуг в досудебном порядке в её адрес не обращался, в связи с чем требования о взыскании расходов за газ, домофон, водоотведение, вывоз и захоронение мусора незаконны и не подлежат удовлетворению. Согласна выплатить истцу сумму за понесенные расходы по оплате коммунальных платежей (отопление, содержание и ремонт жилья, КРСОИ (ГВС), КРСОИ (ХВАС), капитальный ремонт) за спорную квартиру, соразмерно доли наследуемого имущества в размере 12 946 рублей 68 копеек. Также указала, что о смерти бабушки ФИО 1 ей сообщила её мать, Свидетель №1, ранее (дата) умер отец ответчиков – ФИО 3 В связи с тем, что на момент смерти находилась в г. Хабаровске, где постоянно проживает и трудоустроена, деньги на похороны бабушки в размере 15 000 рублей были переданы истцу через Свидетель №1, аналогичная сумма была передана истцу через Свидетель №1 ответчиком ФИО4 В похоронах принимала посильное участие. Кроме того, ФИО1 произвел расчеты за похороны неверно (не соразмерно доли наследуемого имущества) не учел, что ФИО 1 была захоронена на участке ФИО 3, умершего (дата), что компенсировало существенную часть расходов на захоронение и благоустройство могилы, а также неверно истолковал передачу ему денежных средств Свидетель №1, поэтому считает, что ФИО1 были компенсированы расходы на похороны ФИО 1 в полном объеме, в связи с чем, данные требования не обоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, поскольку зарегистрирована и проживает в г. Владивостоке, (дата) вступила в наследство после смерти ФИО 1 (бабушки), в предназначающейся ей по праву представления ? доли. Право собственности на 1\4 долю квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре до настоящего момента ею зарегистрировано не было, на данной жилой площади она не проживает, не прописана и не распоряжается ею. ФИО1 до смерти наследодателя ФИО 1 вселился в квартиру, высказывал намерения о дальнейшем проживании. Она (ФИО4) в свою очередь, заявила, что истец может безвозмездно распоряжаться в том числе её долей наследуемого жилого помещения, в счет оплаты коммунальных услуг. Соглашения об использовании и оплате коммунальных услуг за данное жилое помещение не заключалось, ФИО1 с требованиями об оплате части коммунальных услуг в досудебном порядке не обращался, какие-либо квитанции, а также любые счета за понесенные расходы по оплате коммунальных платежей пропорционально своей доли, по настоящий момент ею получены не были. Считает, что требование о взыскании с неё расходов за газ, домофон, водоотведение, вывоз и захоронение мусора незаконно и не подлежит удовлетворению. Согласна выплатить истцу сумму за понесенные расходы по оплате коммунальных платежей (отопление, содержание и ремонт жилья. КРСОИ (ГВС), КРСОИ (ХВАС), капитальный ремонт) за квартиру соразмерно доли наследуемого имущества в размере 12 946 рублей 68 копеек. Также указала, что на момент смерти ФИО 1 находилась в г. Комсомольске-на-Амуре вместе с малолетним сыном, т.к. приехала из г. Владивостока на похороны своего отца, ФИО 3, умершего ранее (дата). Денежные средства на похороны бабушки в размере 15 000 рублей были переданы ею истцу через её мать. Свидетель №1, такую же сумму (15 000 рублей) Свидетель №1 передала ФИО1 за ответчика ФИО3 В похоронах ФИО 1 приняла посильное участие. Считает, что ФИО1 произвел расчеты на похороны неверно (не соразмерно доли наследуемого имущества), а также не учел, что ФИО 1 была захоронена на участке ФИО 3, что компенсировало существенную часть расходов на захоронение и благоустройство могилы, а также неверно истолковал передачу ему денежных средств Свидетель №1, поэтому считает, что ФИО1 были компенсированы расходы на похороны ФИО 1 в полном объеме, полагает, что данные требования не обоснованы, не законны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что приходится матерью ответчикам. Спорная квартира принадлежала дяде истца и ответчиков - ФИО 2, который умер (дата), следом за ним (дата) умерла бабушка – ФИО 1, которая приняла за наследство за своим сыном ФИО 2 Она (Свидетель №1) лично передала истцу денежные средства в сумме 30 000 рублей за своих дочерей на похороны бабушки, за похороны дяди денежные средства не отдавала. ФИО 1 похоронена на одном участке с её (Свидетель №1) супругом – ФИО 3 Полагает, что ответчики должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли собственности.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.ст. 1141, 1142, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Эти действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала на праве собственности ФИО 2

(дата) умер наследодатель ФИО 2, что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным отделом ЗАГС ленинского района администрации г. Комсомольска-на-Амуре (дата).

После смерти наследодателя ФИО 2 открылось наследство в виде указанной выше квартиры, денежного вклада хранящегося в АО «Роял Кредит Банк», а также неполученной пенсии.

Наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО 2 является его мать – ФИО 1, которая фактически приняла наследство, открывшееся после смерти сына, но не оформила своих наследственных прав. (дата) наследодатель ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно материалам наследственного дела (№) к имуществу ФИО 1, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: внук наследодателя - ФИО1, отец которого ФИО 4 (сын наследодателя) умер (дата), внучка наследодателя - ФИО3, отец которой ФИО 3 (сын наследодателя) умер (дата), внучка наследодателя - ФИО4, отец которой ФИО 3 (сын наследодателя) умер (дата), внучка наследодателя - ФИО 5, отец которой ФИО 4 (сын наследодателя) умер (дата), обратилась с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу внука наследодателя ФИО1

Заявленное наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в АО «Роял Кредит Банк», принадлежавших ФИО 2, умершему (дата), наследником которого являлась ФИО 1, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; неполученной пенсии.

Нотариусом г. Комсомольска-на-Амуре ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3, являющейся наследницей в 1/4 доле на указанное выше имущество; ФИО4, являющейся наследницей в 1/4 доле на указанное выше имущество, ФИО1, являющемуся наследником в 1/2 доле на указанное выше имущество.

Далее судом установлено, что согласно счет-заказу (№) от (дата), выданному МУП СККО стоимость услуг по погребению ФИО 2, за вычетом безвозмездных гарантированных услуг составляет 9 901 рубль 47 копеек. Указанные денежные средства внесены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), а также кассовым чеком.

Как следует из квитанции КГБУЗ «Городская больница № 4», ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 4 206 рублей за услуги по подготовке тела ФИО 2 к погребению.

Согласно счет-заказу (№) от (дата), выданному МУП СККО, стоимость услуг по погребению ФИО 1, за вычетом безвозмездных гарантированных услуг, а также с учетом стоимости договора страхования, составляет 57 851 рубль 36 копеек. Указанные денежные средства внесены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым и фискальным чеками на указанную сумму от (дата).

(дата) между ФИО1 и КГБУЗ «Городская больница № 4» был заключен договора на оказание ритуальных услуг по подготовке тела ФИО 1 к погребению. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 576 рублей. Указанные денежные средства были уплачены ФИО1 (дата), что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, расходы на погребение ФИО 2 и ФИО 1 были понесены истом в общей сумме 77 534 рубля 83 копейки (63 427 рублей 36 копеек+14 107 рублей 47 копеек).

Как следует из возражений ответчиков, пояснений свидетеля Свидетель №1 и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиками на похороны ФИО 1 были переданы денежные средства в общей сумме 30 000 рублей (по 15 000 рублей каждой).

В силу ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на достойные похороны ФИО 2 и ФИО 1, в соответствии с долями принятого наследниками наследства ( у ответчиков- по 1\4 доли), в размере по 4 383 рубля 70 копеек, с каждой (77 534 рубля 83 копейки /4= 19 383 рубля 70 копеек -15 000 рублей).

Доводы ответчиков о том, что ФИО 1 была захоронена на участке их отца- ФИО 3, умершего (дата), что компенсировало существенную часть расходов на захоронение и обустройство могилы ФИО 1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом в обоснование требований представлен счет – заказ от (дата), в котором отражены все виды ритуальных услуг, их стоимость. Данный документ принят судом во внимание, поскольку он является относимым и допустимым доказательством по делу.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, суд приходит к следующему.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего имущества. Данное правило закрепленное в ст. 210 ГК РФ является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пп. «г» п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (с изм. от 16.01.2008) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре перешла в долевую собственность сторон по праву наследования - ? доли ФИО1 и по ? доли ФИО3 и ФИО4 Право собственности на ? доли зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП. В указанной квартире никто не значится зарегистрированным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРП, справкой (выпиской из поквартирной карточки).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанным решением на НО «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ЗАО «Компания Дельта», АО «ДГК», АО «Газпром газораспределение дальний Восток», МУП «ЕРКЦ» возложена обязанность предоставлять отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, оплата теплоснабжения (отопление), газоснабжения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, квартира (адрес) в соответствии с долями в праве собственности на указанную квартиру: на имя ФИО1 в размере 1\2 доли, на имя ФИО3 – в размере 1\4 доли, ФИО2 – в размере 1\4 доли, от начисленной оплаты. Решение суда вступило в законную силу (дата).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет (с учетом уточнений исковых требований) затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому за период с (дата) г. по (дата) г. истцом за содержание жилого помещения и коммунальные услуги было оплачено в общем размере 69 859 рублей 74 копейки, из них: за отопление – 38 985 рублей 68 копеек, за водоотведение – 465 рублей 04 копейки, за содержание и ремонт жилья– 22 212 рублей 06 копеек, за капитальный ремонт – 5 184 рубля 40 копеек, за газ – 1 812 рублей 56 копеек, за домофон – 1 200 рублей. Оплата данных сумм подтверждается квитанциями.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку в нём учтены платежи по оплате услуг домофона, которые в свою очередь не являются коммунальными услугами, а также по оплате за водоотведение, при наличии приборов учета, а также не проживание ответчиков спорном жилом помещении и соответственно не потребление данной коммунальной услуги.

При этом, по выводу суда, в расчет истцом обоснованно включены расходы по оплате за потребление тепловой энергии за период с (дата) года по (дата) ( до момента вступления указанного выше решения суда в законную силу) в размере 38 985 рублей 68 копеек (30 685,17+5 528,57+2 771,94); по оплате за ХВС и водоотведение в размере 106 рублей 43 копейки, в виду наличия данной задолженности прежнего собственника (наследодателя); по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с (дата) по (дата) в размере 22 212 рублей 06 копеек (18 071,22+2 070,42+2 070,42); по оплате взносов на капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 5 184 рубля 40 копеек (4 172,24+506,08+506,08) ; по оплате за потребление газа за период с (дата) по (дата) в размере 1 812 рублей 56 копеек (1 456,76+177,9+177,9).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пропорционально принадлежащей ответчикам доли в праве собственности, в размере по 17 075 рублей 28 копеек, с каждого ((38 985 рублей 68 копеек +106 рублей 43+22 212 рублей 06 копеек+5 184 рубля 40 копеек+1 812 рублей 56 копеек)/4=17 075,28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором (№) от (дата).

Как разъяснил ПЛЕНУМ ВС РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявленных требований следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а также сложность и категорию спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 750 рублей, с каждого.

Также при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 992 рубля, что подтверждается чек-ордером (№) от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1487 рублей 54 копейки, т.е. по 743 рубля 76 копеек с каждого ответчика. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 1 493 рубля 76 копеек, с каждой ( 750 +743,76).

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 4 383 рубля 70 копеек, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 17 075 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 1 493 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 4 383 рубля 70 копеек, расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 17 075 рублей 28 копеек, судебные расходы в размере 1 493 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская