Решение № 77-1551/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 77-1551/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-1551/2025
г. Уфа
18 августа 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Башировой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИнтелПромСтрой» ФИО1 ФИО10 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО11 от 18 марта 2025 года, решение главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО12 от 14 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтелПромСтрой»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО2 ФИО13 № №... от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО14 от 14 апреля 2025 года и решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «ИнтелПромСтрой» (далее – ООО «ИнтелПромСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 53, 61-63, 91-96).

Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, директор Общества ФИО1 ФИО15 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 99-100).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя Общества, защитника Общества ФИО4 ФИО16 должностных лиц МТУ Ространснадзора по ПФО, выслушав в качестве свидетеля представителя ГКУ по Республике Башкортостан «Центр организации дорожного движения» ФИО5 ФИО17 не согласившуюся с доводами жалобы ввиду их необоснованности, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом п. 44 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Аналогичные требования к движению тяжеловесного транспорта предъявляются Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060) (пункт 2, приложения № 1 и № 2).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 года в 11 часов 59 минут 58 секунд по адресу 64 км 956 м автомобильной дороги адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70808, свидетельство о поверке № С-БН/18-11-2024/390198124, действительное до 17 ноября 2025 года включительно) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., в составе 4-осного одиночного транспортного средства (далее – ТС), собственником которого является ООО «ИнтелПромСтрой».

В нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство двигалось без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 89.68% (7.174 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.174 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 93.61% (7.489 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.489 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом №... от 14 марта 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. 54).

Пункт весового контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70808) прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке № С-БН/18-11-2024/390198124, действительное до 17 ноября 2025 года включительно, о чем имеются сведения в обжалуемом постановлении, а также данные о результатах поверки средства измерения.

Ведомостями промеров ровности дорожного полотна подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием проезжей части на участке пункта весового контроля 64 км 956 м автомобильной дороги адрес в соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348). Промеры были произведены до и после фиксации нарушения, несоответствие состояния дорожного полотна требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений системы весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской номер 70808) не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ должностными лицами МТУ Ространснадзора по ПФО и судьей межрайонного суда выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностные лица МТУ Ространснадзора по ПФО и судья межрайонного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ИнтелПромСтрой» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... во владении иного юридического лица – ООО «А-Строй» в дело представлены копии договора аренды спецтехники с экипажем № 01-2025/А от 09 января 2025 года, заключенного между ООО «ИнтелПромСтрой» (Арендодатель) и ООО «А-Строй» (Арендатор) (л.д. 23-26), акта приема-передачи (л.д. 27), квитанций (л.д. 28-29), акта взаиморасчета № 20 от 3 марта 2025 года (л.д. 30), оснований для признания которых доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ООО «ИнтелПромСтрой», судья межрайонного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Довод жалобы о том, что в акте результатов измерения отсутствуют сведения о скорости движения транспортного средства во время взвешивания, что влечет недействительность указанного акта, является несостоятельным, поскольку из акта №... от 14 марта 2025 года следует, что в графе «скорость» на момент фиксации правонарушения – 14 марта 2025 года в 11 часов 59 минут 58 секунд указана скорость 4 км/час.

Довод жалобы об отсутствии каких-либо предупредительных знаков перед пунктом АПВГК является голословным и подлежит отклонению.

Автоматические пункты весогабаритного контроля установлены на участках автомобильных дорог в соответствии с требованиями п.п. 39-43 Приказа Минтранса России №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Согласно п. «б» ч. 5 раздела 6.1 Приложения № 1 к государственному контракту от 21 июня 2023 года № 0202-2023 «Описание объекта закупки», АПВГК состоит из технических средств организации дорожного движения, в состав которых входят информационные знаки индивидуального проектирования для информирования водителей о приближении к зоне весогабаритного контроля АПВГК и о необходимости равномерного движения при проезде зоны АПВГК, на подходах к АПВГК в прямом и обратном направлении (предварительный национальный стандарт РФ ПНСТ 663-2022).

Таким образом, на данном участке автомобильной дороги имеется оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о приближении к зоне весогабаритного контроля, доказательств об их отсутствии заявителем с жалобой не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления, решения должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО18 от 18 марта 2025 года, решения главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО19 от 14 апреля 2025 года и решения судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ФИО20 от 18 марта 2025 года, решение главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 ФИО21 от 14 апреля 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтелПромСтрой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ИнтелПромСтрой» ФИО1 ФИО22 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда Малинский Ю.В.

(дело № 12-171/2025)